Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/544 · K. 2024/805
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 K. 2024/805

E. 2024/544K. 2024/80519 Temmuz 2024
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiaraç tesciliistinaf yoluişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının "Takibin dayanağı belgede yer alan imza müvekkil ...'nin eli mahsülü olup işbu şahıslar arasındaki nisbi ilişki uyarınca alacaklı kendi edimini ifa etmemiş olup temerrüdü sebebiyle sözleşme ifa edilememiştir. Müvekkil halen sözleşmede belirtilen edimi yerine getirmeye hazır olmakla, alacaklının kendi temerrüdüne rağmen haksız ve hukuka aykırı suretle icra takibi başlatması kabul edilemezdir. Müvekkil anılı sözleşmeye güvenerek sözleşme konusu ürünleri termin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/544 Esas KARAR NO : 2024/805

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının "Takibin dayanağı belgede yer alan imza müvekkil ...'nin eli mahsülü olup işbu şahıslar arasındaki nisbi ilişki uyarınca alacaklı kendi edimini ifa etmemiş olup temerrüdü sebebiyle sözleşme ifa edilememiştir. Müvekkil halen sözleşmede belirtilen edimi yerine getirmeye hazır olmakla, alacaklının kendi temerrüdüne rağmen haksız ve hukuka aykırı suretle icra takibi başlatması kabul edilemezdir. Müvekkil anılı sözleşmeye güvenerek sözleşme konusu ürünleri termin etmiş olup bu haliyle alacaklının müvekkilime borcu bulunmaktadır." gerekçeleriyle takibe itiraz ettiğini, şirket adına yapılan itirazda ise, şirket kaşesi olmasına rağmen, ...' nın şirket yetkilisi olmadığı, bu nedenle, ... ' nin imzasının şirketi bağlamayacağının belirtildiğini, bunun yanında ... vekili tarafından sözleşme altındaki imzanın ... tarafından imzalandığının açıkça kabul edildiğini, ancak müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğinin iddia edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın 15.000 USD kısmının iptalinİ, takibin devamınI, icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden, % 20 den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce davacı ve davalının ticari sicil kayıtları, esnaf odası kayıtları, vergi dairesi kayıtları, araç tescil kayıtları celbedilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. -Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2024/810

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2024/809

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/804

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2024/793

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1170 · K. 2024/792

17 Temmuz 2024