DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı/borçlu ticari işletme ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturalara dayanan 125.476,93 TL cari hesap alacağını tahsil edemeyince, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve takip tarihi itibarı ile ticari faiz ödemesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/101 Esas KARAR NO : 2024/917
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı/borçlu ticari işletme ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturalara dayanan 125.476,93 TL cari hesap alacağını tahsil edemeyince, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve takip tarihi itibarı ile ticari faiz ödemesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas ayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilerek incelenmiş, bildirilen deliller toplanmıştır. -Celp edilen vergi dairesi ve ticaret sicil kayıtlarında davalı tarafın gerçek kişi tacir anlaşılmakla, bu kabul doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. -Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 125.476,93 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap alacağı" olduğu davalı takip borçlusu tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibi durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). -Somut olayda davacı tarafın iddiası davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ürünlerin teslim edildiğini, buna ilişkin fatura kesildiği, ancak bu faturalardan kaynaklı cari hesap borcunun takipten önce ödenmediği hususlarına dayanmaktadır. Davalı taraf ise takibe it...