DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalılardan------ aralarında 26 Haziran 2015 tarihinde yapı denetim sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı -----yapı denetimine tabii inşaatin müteahhidi olduğunu, davacı yanın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, inşaat seviyesinin %75 olduğunu, ancak bu seviyeye bağlı olarak hesaplanan 92.408,00 TL tutarındaki alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalı ... hakkında arsa sahibi olması nedeniyle, diğer davalı şirket hakkında da arsa sahibi ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan müteahhidin sorumluluğu nedeni ile ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/209 KARAR NO: 2025/80 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalılardan------ aralarında 26 Haziran 2015 tarihinde yapı denetim sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı -----yapı denetimine tabii inşaatin müteahhidi olduğunu, davacı yanın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, inşaat seviyesinin %75 olduğunu, ancak bu seviyeye bağlı olarak hesaplanan 92.408,00 TL tutarındaki alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalı ... hakkında arsa sahibi olması nedeniyle, diğer davalı şirket hakkında da arsa sahibi ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan müteahhidin sorumluluğu nedeni ile ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak her iki davalı/borçlununda takibe süresinde itiraz ettiklerini beyanla, takibi durdurmaya matuf itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ------vekili tarafından mahkememize ibraz olunan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın takip dayanağı olarak tahsil edilemeyen yapı denetim sözleşmesine dayandığını, ancak davacı-------- inşaatı belirli aralıklar denetlenmediğini, denetim raporu düzenlemediğini ve dolayısıyla da ---- Belediye Başkanlığına raporunu sunmadığını, ----- Belediyesi Başkanlığı'nın da bir hakediş hesaplayıp müvekkili şirkete bildirmediğini beyan ederek, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- tarafından mahkememize ibraz olunan cveap dilekçesinde özetle; davacı yanın takip dayanağı olarak tahsil edilemeyen yapı denetim sözleşmesine dayandığını, ancak sözleşmenin 7. Maddesinin '' Sözleşmelerin imzalanmasında binaın oturulabilir duruma gelinceye kadarki süre içerisindeki inşaat işlemleri ile ilgili her türlü kurum ve kuruluş ve 3. Şahıslarıa ödenecek vergi, gider masraf ve tazminatlar müteahhide ait olacaktır'' şeklinde olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu edilen bedel ile ilgili bir sorumluluğu olmadığını beyan ederek, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; yapı denetim sözleşmesi uyarınca verilidği iddiaa olunan hizmetin bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın sözleşm...