DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda davalının ------- numaralı tesisat ile elektrik enerjisi kullandığını, davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanım yaptığının 13.04.2022 tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, bilahare davalı aleyhine --------- seri numaralı kaçak tutanağının düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, işbu 264.400,79 TL tutarında faturaların tahsili amacı ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2026/49 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda davalının ------- numaralı tesisat ile elektrik enerjisi kullandığını, davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanım yaptığının 13.04.2022 tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, bilahare davalı aleyhine --------- seri numaralı kaçak tutanağının düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, işbu 264.400,79 TL tutarında faturaların tahsili amacı ile davalı aleyhine--------İcra Dairesi'nin -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira davalının kaçak elektrik kullandığını ve düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, işbu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının ------- numaralı tesisatın kullanıldığını belirttiğini, ancak davacının aynı yere 2 adet tesisatın mevcudiyetinden bahsetmediğini, müvekkili şirketin araç alım-satım ve kiralama işi yaptığını ve ofisini büyütmek için ofisinin yanındaki ofis ile mevcut ofisini birleştirdiğini, bu inşaat sırasında kontrole gelen davacı şirket çalışanlarına durumun izah edildiğini ve izahatın sonucunda herhangi bir problemin olmayacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin kullanmış olduğu elektriğin bedelini kuruşu kuruşuna ödediğini, davacı taleplerinin haksız fiilden kaynaklandığını ve haksız fiilden kaynaklanan zarar giderimleri için 3 şart arandığını, bunların zarar, kusur ve illiyet bağı olduğunu, huzurdaki davada ise tazminata ilişkin dava şartının gerçekleşmediğini, davacı tarafın hukuki olarak herhangi bir zarara uğramadığını, aynı şekilde işbu davayı açmada menfaatinin bulunmadığını, müvekkilinin birleştirdiği 2 farklı ofise ait 2 farklı sayaç ve burada mevcut bulunan tesisatlardan kaynaklı müvekkilince ödenen elektrik faturaları bedelinin kullanılan birim elektrik tutarını karşıladığını, işbu sebepten dolayı kaçak kullanıldığı iddia edilen elektrik birim hesabının bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; Davalının --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmı...