DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücreti ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, Davalının maliki bulunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/647 Esas KARAR NO: 2023/100 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücreti ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, Davalının maliki bulunduğu ------plakalı araçlar ile ücret ödemeksizin yaptığı geçleri gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, ----- Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı ---- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça,----- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, Yukarıda açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı tarafın ------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın ----- aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ---- tarihinde ----- tarafından düzenlenen satış sözleşmesi ile sattığını----- Sözleşmesi, Müvekkillerinin yine ------ Noterliği tarafından düzenlenen satış sözleşmesi ile sattığını ------- Müvekkilinin araçlarına ilişkin geçiş ücreti borcu ve cezası olduğunu ---- tarihinde icra takibine ilişkin tebligat ile öğrendiğini, Ancak müvekkilinin bu araçlarını yaklaşık 20 ay önce sattığını, Bu denli uzun bir süre zarfında müvekkiline ait araçların borcu olduğuna dair hiçbir bildirim yapılmadığını, Nitekim müvekkilin ---- yatırdığı tutarlar ile otoyol geçiş ücretlerini ödediğini, Müvekkillinin araçlarına ait plakaya kayıtlı herhangi bir borç olması halinde 20 ay önce bu araçlarına ait borçları ödemeden noterde araçların satışını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, Dolayısıyla davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkil şirkete cezaya ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığını ve müvekkil icra takibi sonrasında bu cezadan haberdar olduğunu, 6001 sayı...