Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/837 · K. 2025/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 K. 2025/754

E. 2021/837K. 2025/75421 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı, 2 adet ------ makine üretimi ve cihaz kurulum bedeli hizmetine karşılık 15.812,00 Euro üretim ve hizmet bedelinin ödenmesi konusunda anlaşma sağlamıştır. İlgili Cihazlar üretilip davalı şirkete teslim edilmiş ve 04.06.2021 tarihli ----- Nolu fatura tanzim edilmiştir. Yine taraflar, 3 adet ------ makine üretimi ve cihaz kurulum bedeli hizmetine karşılık 17.100,00 Euro + KDV = 20.178,00 Euro üretim ve hizmet bedelinin ödenmesi konusunda anlaşma sağlamıştır. Sipariş üzerine üretilen 2 adet ------davalı firmaya teslim edilerek 04.06.2021 tarihli ------ nolu 15.812,00 Euro tutarlı fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/837 KARAR NO : 2025/754

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı, 2 adet ------ makine üretimi ve cihaz kurulum bedeli hizmetine karşılık 15.812,00 Euro üretim ve hizmet bedelinin ödenmesi konusunda anlaşma sağlamıştır. İlgili Cihazlar üretilip davalı şirkete teslim edilmiş ve 04.06.2021 tarihli ----- Nolu fatura tanzim edilmiştir. Yine taraflar, 3 adet ------ makine üretimi ve cihaz kurulum bedeli hizmetine karşılık 17.100,00 Euro + KDV = 20.178,00 Euro üretim ve hizmet bedelinin ödenmesi konusunda anlaşma sağlamıştır. Sipariş üzerine üretilen 2 adet ------davalı firmaya teslim edilerek 04.06.2021 tarihli ------ nolu 15.812,00 Euro tutarlı fatura tanzim edilmiştir. Üretilen makine bedellerinin 30 gün içerisinde ödenmemesi halinde fatura toplam tutarı üzerinden % 12 vade farkı farkının uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davalı firma teslim edilen makinelerin ödemesini süresinde yapmamıştır. Üretimine başlanılan 3 adet 3 adet ------ Makinelerle ilgili anlaşma gereği ödenmesi gereken peşinatlar davalı şirketçe ödenmemiş, sipariş üretimi % 40 seviyesine ulaştıktan sonra siparişler iptal edilmiştir. Keşide edilen ----.noterliğinin 15.09.2021 tarihli ------ yevmiye numaralı ihtarname ile 04.06.2021 tarihli - nolu fatura borcunun ve vade farkının ödenmesi, durdurulan sıyırma makinesine ilişkin % 40 üretim bedeli ile KDV tutarının ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarnameden sonra fatura bakiyesi ödenmiş ancak geriye kalan taleplerimiz karşılanmamıştır.Ödenmeyen fatura vade farkı, siparişi durdurulan makinelere ilişkin % 40 üretim maliyeti ve KDV farkının tahsili için -----İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası üzerinden icra takibi açılmış, borçlu şirket tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Davalı taraf, ----.Noterliğinin 20.09.2021 tarihli, ------ yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile fatura bedelinin ödendiğini, vade farkına ilişkin bir anlaşmanın bulunmaması nedeniyle talebin hukuki olmadığını, 3 adet sıyırma makinesi ile ilgili siparişlerinin bulunmadığını, bu nedenle üretim maliyetinden sorumlu olamayacaklarını beyan etmiştir. Ekte sunulan mail yazışmalarında görüleceği üzere 01.06.2021 tarihinde şirketin üretim müdürü tarafından teslim edilen 2 adet pnömatik kollu aplikatöre ilave olarak 2 adette sıyırıcı aplikatör siparişi verilmiş, 03.06.2021 tarihli mail ile de 1 adet daha sıyıcıcı aplikatör eklendiğini, siparişin son durumunun 2 adet pnömatik kollu aplikatör ve 3 adet sıyırıcı aparatlı aplikatör olduğu onaylanmıştır. Dolayısıyla siparişin verilmesi hususu ile ilgili herhangi bir ihtilaf söz konusu değildir. Ayrıca ekte sunulan sipariş onay formu ile vade farkı % 12 olarak belirlenmiştir. Tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/753

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/756

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2025/755

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/752

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/438 · K. 2025/757

22 Ekim 2025