DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ:16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- ile davalı ------- uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin mali kayıtları cari hesap üzerinden devam ettiğini, cari hesap ekstresine istinaden ödeme yapmaktan imtina eden davalı borçluya ---- yevmiye no.lu ihtarnamesiyle borç bakiyesinin ödenmesi ihtar edildiğini, davalı/borçlu aleyhine davacı/alacaklı adına --------- Sayılı dosyası ile ekteki cari hesap ekstresinden kaynaklı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından ilamsız icra takibine itiraz edilerek takip itiraz sebebiyle durdurulmuş olduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/349 Esas KARAR NO:2024/893 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ:16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- ile davalı ------- uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin mali kayıtları cari hesap üzerinden devam ettiğini, cari hesap ekstresine istinaden ödeme yapmaktan imtina eden davalı borçluya ---- yevmiye no.lu ihtarnamesiyle borç bakiyesinin ödenmesi ihtar edildiğini, davalı/borçlu aleyhine davacı/alacaklı adına --------- Sayılı dosyası ile ekteki cari hesap ekstresinden kaynaklı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından ilamsız icra takibine itiraz edilerek takip itiraz sebebiyle durdurulmuş olduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabulucuk süreci başlatıldığını fakat anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, itiraz takibi uzatmaya matuf kötü niyetli bir itiraz olduğunu, şirketlerin ticari kayıtları,----- formları, banka hesapları ve cari hesaplar incelendiğinde alacağın var olduğunun görüleceğini belirterek; davalının kötü niyetli, alacağın tahsilini geciktirmeyi, engellemeyi amaçlayan itirazının iptali ile &20 oranında aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisiz mahkemede açılmış davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması durumunda haksız ve mesnetsiz açılmış davanın esastan reddi ile, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- sayılı dosyası, Taraf şirketlere ait ---------- formları, bilirkişi raporları.---- sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun ise dosyamız davalısı olduğu,----sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla cari hesaba ilişkin alacak" açıklamasıyla 16.535,13 USD asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 30.03.2023 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava,------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Yetki itirazının değerlendirilmesinde;Her ne kadar davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de dava konusu alacağın para alacağı olması sebebiyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 89. Maddesinin "para borçları alacaklının ikametgahında ödenir" hükmü gereğince alacaklının yerleşim yerinin icra dairesinin ve mahkememizin yetkisi içerisinde bulunduğu anlaşılmakla davalı borçlunun icra d...