DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalının borçlandığını, ancak borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibe devam edebilmek için derdest davanın ikame edildiğini belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip talebinde alacak dayanağının cari alacak cari olarak belirtildiğini ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. - DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalının borçlandığını, ancak borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibe devam edebilmek için derdest davanın ikame edildiğini belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip talebinde alacak dayanağının cari alacak cari olarak belirtildiğini ve 122.645,07 USD - 704.755,37 TL gösterildiğini, davalının davacı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan ödemelerini tam zamanında yaptığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davalıya kat ihtarı gönderilmediğini, taraflar arasında 31.12.2018 tarihli cari hesap mutabakatının mail yolu ile davalıya gönderildiğini, davalı tarafça tutarda mutabık olunmadığının Kayseri 7. Noterliğinin 17.01.2019 tarihli ... numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı tarafından davaya konu faturalara karşılık olmak üzere Türk Lirası cinsinden nakden ve çeklerle ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir itirazı kaydının olmadığını, alacağın mahiyetinin fatura alacağı olduğunu, davacının davalıya düzenlediği herhangi bir kur farkı faturası olmadığını, kur farkına ilişkin mutad hale gelmiş bir teamülün bulunmadığını, davacının kur farkı talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen 31.12.2019 tarihli mutabakat formunda davacı şirket kendi nezdinde cari hesap bakiyesinin 0 TL 0 USD olduğunu beyan etmişken geçmiş dönemlere ilişkin kur farkı faturası olmaksızın cari kur farkı talep etmesinin iyi niyet kaidelerine aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... Profil ve Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından borçlu ... aleyhine 704.755,37-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 14/01/2020 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 14/01/2020 tarihinde takibin durdu...