DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edemediğini, davalının kötü niyetli olarak konkordato başvurusunda bulunduğunu, söz konusu talebin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile reddedildiğini, davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibinin 3.473.431,20 TL üzerinden başlatıldığını, ancak derdest davanın 2.524.855,20 TL üzerinden kısmi olarak ikame edildiğini, davacının ...numaralı 11.760 TL bedelli,... numaralı 90.084 TL...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edemediğini, davalının kötü niyetli olarak konkordato başvurusunda bulunduğunu, söz konusu talebin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile reddedildiğini, davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibinin 3.473.431,20 TL üzerinden başlatıldığını, ancak derdest davanın 2.524.855,20 TL üzerinden kısmi olarak ikame edildiğini, davacının ...numaralı 11.760 TL bedelli,... numaralı 90.084 TL bedelli,..... numaralı 736.332 TL bedelli ve ....... numaralı 110.400 TL bedelli 4 adet faturaya konu alacağın fazlaya dair hakları ile dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline konu yapmadıklarını belirterek takibin 2.524.855,20 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya karşı bir cevap verilmemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... İnş. Asansör Makina Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 3.473.431,20-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 08/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 03/05/2025 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin kuruluşundan itibaren tüm ortaklarının ve yetkililerinin kimlik ve adres bilgileri araştırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafça herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunulmadığı, sadece davacı vekilince ticari defterlerin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmakla, davacının ticari defterleri üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. ...'ın 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça sunulan yevmiye defteri ile taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren hesap ekstresinin incelenmesinden davacının davalıya toplam 7.794.213 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının bu faturalardan 4 adedini dava konusu yapmadığı, davacının dava konusu yaptığı faturalar toplamının 6.845.637,0...