DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında faturalara dayalı ticari ilişki bulunduğunu, süregelen ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve takip tarihi itibariyle davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete faiz ve ferileri hariç olmak üzere 34.130,97 - USD karşılığı 953.219,97 - TL borcu bulunduğunu, davalı borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasında ticari alım - satım ilişkisi bulunduğunun ikrar edildiğini, "ayıplı ifa' iddialarını kabul etmemekle beraber anılan beyanlara istinaden ticari ilişkinin varlığı noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı hususunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1230 Esas KARAR NO : 2024/1140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında faturalara dayalı ticari ilişki bulunduğunu, süregelen ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve takip tarihi itibariyle davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete faiz ve ferileri hariç olmak üzere 34.130,97 - USD karşılığı 953.219,97 - TL borcu bulunduğunu, davalı borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasında ticari alım - satım ilişkisi bulunduğunun ikrar edildiğini, "ayıplı ifa' iddialarını kabul etmemekle beraber anılan beyanlara istinaden ticari ilişkinin varlığı noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı hususunun sabit olduğunu, icra takibinin başlatılması akabinde davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 24.10.2023 tarihinde 12.860,66 - USD karşılığı 360.880,41 - TL kısmi ve harici ödeme yapılmış olduğunu, iş bu ödeme dahi davalı borçlu firmanın borcunu ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ikrar ettiği anlamına geldiğini, gelinen noktada davalı borçlunun dava tarihi itibariyle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Es. Sayılı dosyasından kaynaklı olarak müvekkili şirkete faiz ve ferileri hariç olmak üzere 619.393,55 - TL borcu bulunduğunu, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlu tarafindan yapılan harici ödeme de dikkate alınarak davanın kabulü ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu itirazında kötü niyetli olduğundan takip tarihindeki bedelin%20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları celp edilerek dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. - Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 34.130,97 USD alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "faturalar ve cari hesap alacağ...