DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın 27.07.2023 düzenleme ve faiz başlangıç tarihli 8.101.559,08 TL tutarlı cari hesap alacağının olduğunu, şimdilik 500.000,00 TL tutarın takibe konu edildiğini, borcun ödenmediğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideriyle ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen faturada yazılı malların...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1148 Esas KARAR NO : 2024/1051
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın 27.07.2023 düzenleme ve faiz başlangıç tarihli 8.101.559,08 TL tutarlı cari hesap alacağının olduğunu, şimdilik 500.000,00 TL tutarın takibe konu edildiğini, borcun ödenmediğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideriyle ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen faturada yazılı malların davalı tarafa teslim edilmediğini, davacı tarafça malların teslim edildiğinin ispat edilemediğini, dava konusu faturanın davacı tarafça tek yanlı olarak düzenlendiğimi, müvekkili tarafından imzalanmadığını, ayrıca davacı tarafça dava konusu faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil edecek herhangi bir sözleşme de ibraz edilmediğini, davacının delil listesinde ibraz ettiği cari hesaba ilişkin taraflar arasında mutabakat olmadığını, davacının mutabakat metni ibraz etmediğini, kaldı ki, dava konusu cari hesabın 8.101.559,08 TL olduğunu, icra takibinin 500.000,00 TL üzerinden başlatıldığını ve işbu davada da yalnızca 150.000,00 TL'nin talep edilmesinin müvekkilin davacıya gerçek anlamda hiçbir borcu olmadığını, davacının yalnızca "ya tutarsa" amacıyla hareket ettiğini açıkça gösterdiğini, 8.101.559,08 TL alacaklı olduğunu iddia eden davacının, iş bu dava ile yalnızca 150.000,00 TL talep etmesi hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin de davacı yana tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 500.000,00 TL asıl alacak, 7.571,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 507.571,92 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "8.101.559,08 TL Cari Alacağın Şimdilik 500.000,00 TL Kısmı" old...