Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/702 · K. 2024/1056
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 K. 2024/1056

E. 2023/702K. 2024/105618 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasısatış sözleşmesiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuispat yüküzilyetlikistinaf yoluiadeödeme emriborca itirazşekil şartıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarından " ihracat kayıtlı " olmak üzere tekstil/ konfeksiyon ürünleri satıldığını, satışı gerçekleştirilen ürünlerin davalı şirket tarafından ihraç edildiğini, satışı yapılan ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas dosyasından dosya alacağının Fiili Ödeme Günkü Türklirası Karşılığının ödenmesi talepli olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak likit olup davalı borçlunun suiniyetle borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... Esas dosya alacağına ( Fiili Ödeme Günkü Türklirası Karşılığının ödenmesi.) yapılmış itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/702 Esas KARAR NO : 2024/1056

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarından " ihracat kayıtlı " olmak üzere tekstil/ konfeksiyon ürünleri satıldığını, satışı gerçekleştirilen ürünlerin davalı şirket tarafından ihraç edildiğini, satışı yapılan ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas dosyasından dosya alacağının Fiili Ödeme Günkü Türklirası Karşılığının ödenmesi talepli olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak likit olup davalı borçlunun suiniyetle borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... Esas dosya alacağına ( Fiili Ödeme Günkü Türklirası Karşılığının ödenmesi.) yapılmış itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, reeskont avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TTKnın 5/A maddesi uyarınca, ticari nitelikteki itirazın iptali davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması zorunlu olup bu husus dava şartı niteliğinde olduğunu, dava şartının tamamlandığına ilişkin imzalı arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanmadığını belirtmişse de imzalı arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunmadığını, dava şartının yerine getirildiğine ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olup davacı süresi içerisinde dava şartını eksikliğinin giderildiğine dair imzalı arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, icra takibine konu borcun yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının takip talebi, ödeme emri ve takibe dayanak olarak sunulan belgeler incelendiğinde, dayanak olarak sunulan belgeler ile ödeme emrinde belirtilen borç bilgilerinin birbiri ile uyuşmadığı, ödeme emrinde bildirilen borca ilişkin herhangi bir dayanak sunulmadığının görüleceğini, ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borç mevcut olmadığını, ,cra takibine dayanak olarak 2 adet farklı fatura sunulmuş ve bu faturaların numaraları ... şeklinde olduğunu, ödeme emrinde 2 adet fatura olduğuna ilişkin bir bilgi verilmediği gibi "..." şeklinde fatura numarası yazılmış olup bu bilgiler de dayanak olarak sunulan faturalardan hiçbiri ile uyuşmadığını, dayanak olarak sunulan faturaların bedelleri 15.547,79GBP ve 2.309,58GBP şeklinde olduğunu, fakat yine görüleceği üzere ödeme emrinde belirtilen borç bilgisi '9.687,00-GBP' şeklinde ve bu faturaların hiçbiri ile uyuşmamakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1148 · K. 2024/1051

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/285

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2024/637

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/80

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1143 · K. 2024/780

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/410

26 Nisan 2024