E. 2023/1193 K. 2024/631

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1193 Esas KARAR NO : 2024/631

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile aralarında uzun süredir devam eden cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa ürün satıldığını, fakat davalının 2022 ve 2023 yıllarında satın alımlarına ilişkin borçlarını zamanında ödememeye başladığını, bu durumun uzun süre devam etttiğini, müvekkilinin ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellerin işlemiş faiz borçlarına ilişkin olarak, ... Konfeksiyon Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı firma tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borçlu olduğunun sunulan fatura ve cari hesap kayıtlarıyla açıkça görüleceğini, tarafların defter kayıtları incelendiğinde müvekkilini haklılığının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında borç ilişkisi mevcut olmadığından borçlu sıfatının oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasında böyle bir borç ilişkisi olsa dahi söz konusu borcun hangi tarihte muaccel olduğunun belirtilmediğini ve takip talebinde faiz hesaplamasının hangi tarihten başladığının açıkça belirtilmediğini, faiz istenebilmesi için borcun hangi tarihte muaccel olduğu ve davalı müvekkilin hangi tarihte temerrüte düşürüldüğünün açıkça belirtilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı yanca davaya konu takip talebi ekinde cari hesap ekstresi olduğu ve davalı müvekkilinin davacı şirkete toplam 129.625,62- TL borcu olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia olunan borcun varlığına ilişkin belgenin varlığı borcun mevcudiyetine delalet etmeyeceğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin de kurulmadığını, bu nedenle borcun varlığına tek başına kanıt olamayacağını, itirazın iptali davalarında alacaklının, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağını, davacı şirket tarafından, iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi TTKya göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya...