DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekilinin büyükbaş ve küçükbaş et alım satımı yapan, büyük restorant ve firmalar et tedarik işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma gereğince; davalı tarafın davacı müvekkili şirketten dosya konusu faturalarda da belirtildiği üzere; büyükbaş hayvan et alımı yapmış olmasına rağmen; gerçekleştirilen işlere istinaden kesilen faturalara karşılık davalı tarafça belirtilen tarihlerde ödeme yapılması yönünde taraflar mutabakata vardıklarını, yapılan anlaşma gereğince satışı gerçekleşen ürünlere yönelik olarak icra dosyasına konu olmuş ve dilekçenin ekinde de sunulmuş olan; 07.12.2020 tarihli 85.637,90...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1265 Esas KARAR NO : 2024/1284
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekilinin büyükbaş ve küçükbaş et alım satımı yapan, büyük restorant ve firmalar et tedarik işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma gereğince; davalı tarafın davacı müvekkili şirketten dosya konusu faturalarda da belirtildiği üzere; büyükbaş hayvan et alımı yapmış olmasına rağmen; gerçekleştirilen işlere istinaden kesilen faturalara karşılık davalı tarafça belirtilen tarihlerde ödeme yapılması yönünde taraflar mutabakata vardıklarını, yapılan anlaşma gereğince satışı gerçekleşen ürünlere yönelik olarak icra dosyasına konu olmuş ve dilekçenin ekinde de sunulmuş olan; 07.12.2020 tarihli 85.637,90 TL bedelli SATIŞ faturası, 16.12.2020 tarihli 59.490,26 TL bedelli SATIŞ faturası, 22.12.2020 tarihli 99.784,47 TL bedelli SATIŞ faturası, 20.04.2021 tarihli 108.693,04 TL bedelli SATIŞ faturalarının düzenlendiğini, davalı tarafa faturalar usulüne uygun olarak gönderildiğini ve davalı şirketin yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz sunmadan faturaları kabul ettiğini, sonuç itibariyle, davacı müvekkilinin alacağını temin etmek için yasal yollara başvurmuş, davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra Dairesi - .... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalının bu bedelleri ödemekle yükümlü olmasına rağmen icra takibine hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilerek, davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve ticari avans faizi işletilmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacı yanın alacak iddiasına dayanak oluşturmaya çalıştığı söz konusu faturaların soyut, afaki ve mesnetsiz olduğunu, iddia edilen faturalardan kaynaklanan veya başkaca sebeple davacı yana müvekkil şirketin herhangi bir borç bulunmadığını, faturanın dayanağı akdi ilişkinin varlığının davacı yanca ispat edilemediğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, söz konusu fatura içeriğinde belirtilen emtianın teslim edildiğine dair de herhangi bir ispatı bulunmadığını, faturanın dayanağı olan bir akdi ilişkinin bulunmasının şart olduğunu, fakat davacı yanca böyle bir akdi ilişki kanıtlanmamakla birlikte temelde bir borç ilişkisi de bulunmadığını, kald...