Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- numaralı motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 13.11.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkil adına kayıtlı ----- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada sigorta şirketi sigortalısı asli kusurlu olmasına, müvekkilimiz ise kusursuz olmasına rağmen müvekkile %50 kusur verildiğini, müvekkilinin trafik kurallarına riayet ettiğini, diğer araç sürücüsünün riayet etmediğini, eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilin aracında 46.384,27 tl hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 02.04.2022 tarihinde başvuruda bulunmuş olmamıza rağmen davalı sigorta şirketi talebimizi zımni olarak reddettiğini, müvekkilin aracındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/17 KARAR NO : 2025/32
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- numaralı motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 13.11.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkil adına kayıtlı ----- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada sigorta şirketi sigortalısı asli kusurlu olmasına, müvekkilimiz ise kusursuz olmasına rağmen müvekkile %50 kusur verildiğini, müvekkilinin trafik kurallarına riayet ettiğini, diğer araç sürücüsünün riayet etmediğini, eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilin aracında 46.384,27 tl hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 02.04.2022 tarihinde başvuruda bulunmuş olmamıza rağmen davalı sigorta şirketi talebimizi zımni olarak reddettiğini, müvekkilin aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( HMK M.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl maddi hasar alacağının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 350,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 28.09.2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda bedel artırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin artırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait---- plakalı araçta meydana gelen hasar için talep ettiği alacağı 100,00 TL maddi hasara ilişkin alacağımızı 11.830,00 TL artırarak 11.930,00- TL maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 350,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına uğradığını davacı taraf huzurdaki davadan önce tahkim komisyonunda davasını ikame etmiş olup işb...