Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın üzerine kayıtlı ----Plakalı araç ile davalı ------üzerine kayıtlı ve Davalı ... sevk ve idaresindeki ---- Plakalı araç arasında ---- İlçesinin ------ Mahallesinde --- Asfaltının ------- İstikametinde 27/04/2023 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, yapılan kusur oranı değerlendirmesinde açıkça karşı yan araç sürücüsü KTK Md. 56 / 1- a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilimin ticari kazanç kaybı doğduğunu, kusurlu araç sigortası ------ Sigortaya yapılan başvuru neticesinde araca eksper ataması yapıldığını ve ekspertiz raporu sonucunda aracın hasarının büyüklüğünden dolayı tamirinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2025/546
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın üzerine kayıtlı ----Plakalı araç ile davalı ------üzerine kayıtlı ve Davalı ... sevk ve idaresindeki ---- Plakalı araç arasında ---- İlçesinin ------ Mahallesinde --- Asfaltının ------- İstikametinde 27/04/2023 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, yapılan kusur oranı değerlendirmesinde açıkça karşı yan araç sürücüsü KTK Md. 56 / 1- a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilimin ticari kazanç kaybı doğduğunu, kusurlu araç sigortası ------ Sigortaya yapılan başvuru neticesinde araca eksper ataması yapıldığını ve ekspertiz raporu sonucunda aracın hasarının büyüklüğünden dolayı tamirinin yapılamayacağını ve bu nedenle perte ayrılarak trafikten çekilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, Pert işlemleri sonucunda sovtaj bedeli olarak 212.913 TL alındığını ve sigortanın teminat limiti olan 120.000 TL'yi ödeyerek hukuki sorumluluğundan kurtulduğunu, alınan ödemeler aracın rayiç bedelini karşılamadığı gibi ticari kazanç kaybı konusunda da hiçbir ödeme yapılmadığını anılan maddi tazminatlardan ötürü karşı yan ile ticari davalarda dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de karşı taraf ile anlaşılamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mahkeme tarafından bilirkişi ataması yapılmak suretiyle tahkikat sonucunda müvekkilinin ----- plakalı aracı için kaza neticesinde uğradığı 500 TL Pert Tazminatı ve 500 TL ticari kazanç kaybı tutarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak şartıyla harca esas olmak üzere geçici talep değeri olarak belirlenen 1.000,00-TL maddi tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan bakiye hasar bedelinin ve kazanç kaybının tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; "---- plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ----- ise kazaya karışmasında kusurunun olmadığı, davacının talep edebileceği bakiye hasar zara...