Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve temsilcisi tesis adresinde Düğün Organizasyonları/Toplantı ve Yemekli merasimler için davalı şirket ile söz konusu sözleşmeyi 1 yıllığına sadece önyüzünü imzaladıklarını, müvekkilinin babası ------------ kredi kartından 2 ay üst üste 31.710 TL çekildiğini ve kartı iptal etmesi sonrası ---------İcra Md.-------- Esas dosyasından şirkete ve şahsa imzalarını taşımayan, sözleşme örneği ve cari hesap ile herhangi bir evrak sunulmayan icra dosyasından borçlu olmadıklarının ödedikleri tutarın iadesi, istirdadı ve herhangi bir borç ve sözleşmeden sorumluluklarınnı olmadığına dair işbu davayı açtıklarını, bu konuda icra dosyası veya taraflarına bağlayıcı, geçerli, 1 yıldan fazla süreli ve tek nüsha sözleşme sunulmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/660 Esas KARAR NO: 2025/85 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 13/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve temsilcisi tesis adresinde Düğün Organizasyonları/Toplantı ve Yemekli merasimler için davalı şirket ile söz konusu sözleşmeyi 1 yıllığına sadece önyüzünü imzaladıklarını, müvekkilinin babası ------------ kredi kartından 2 ay üst üste 31.710 TL çekildiğini ve kartı iptal etmesi sonrası ---------İcra Md.-------- Esas dosyasından şirkete ve şahsa imzalarını taşımayan, sözleşme örneği ve cari hesap ile herhangi bir evrak sunulmayan icra dosyasından borçlu olmadıklarının ödedikleri tutarın iadesi, istirdadı ve herhangi bir borç ve sözleşmeden sorumluluklarınnı olmadığına dair işbu davayı açtıklarını, bu konuda icra dosyası veya taraflarına bağlayıcı, geçerli, 1 yıldan fazla süreli ve tek nüsha sözleşme sunulmadığını, arka sayfasını ekledikleri imzasız bir nüshayı müvekkillerine attıklarını, 10 yıl bağlayıcılık görselleri paylaşma adı altında borç yükleyen işlem yapmaya kalkıştıklarını, sonuç olarak; sunulan tek taraflı sözleşmenin, kredi kartından haksız ve hukuka aykırı çekilen, sözleşmeyi 10 yıllık sürece yayma gayretlerinden ötürü öncelikle dosya üzerinden yapılacak İnceleme ve bihakkın teminat ile Tedbir ve Tehir-i icra kararı verilmesini, şimdilik 40.000TL için ödedikleri miktarın iadesi ve borçlu olmadıklarının tespitini, kredi kartından çekilen ve ---------İcra Md--------- E. dosyasından icraya konu edilen alacaklardan borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama harç ve giderleriyle alınan ve takibe konu sözde alacakların yüzde 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davacı şirket ile 20.06.2023 tarihinde ----------- sayılı sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında borçlulardan 21.06.23, 08.08.23, 20.08.23, 09.10.23, 20.10.23, 14.12.23, 20.12.23, 20.01.24, 20.02.24, 20.03.24 , 20.04.24, 20.05.24, 20.06.24 ve 19.07.24 tarihlerinde toplam 191.554,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davacılar tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ---------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, sözleşmenin yapılmasına müteakip e-faturaların davacılar adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, faturalara herhangi bir itirazın gelmediğini, davacı tarafından sözleşmenin imzalarını taşımadığı iddia edilmesine karşın davacı şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğunu, İşbu hususun sözleşme ile sabit olduğunu ve sözleşmeyi sunduklarını, ----------...