Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- İlçesi -------- Mahallesi --------- Ada, ---------- parselde bulunan akaryakıt istasyonunda, davalı dağıtım şirketinin bayisi olarak 30.03.2017 tarihli bayilik sözleşmesi ve ek ariyet sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, 30.03.2017 tarihli sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından davalı tarafa -------- Bankası --------- Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli ---------- nolu teminat mektubu verildiğini, davacı şirketin, davalı şirkete ---------- Noterliğinin 13.01.2021 tarih ve --------- Yevmiye numaralı ve İçeriği " Rekabet Kurumunun --------- ve ------- sayılı Tebliğleri ve 12.03.2009 tarihinde internet sitesinde yayınlamış olduğu duyuru ve ilgili kararları gereğince, tesis edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/409 Esas KARAR NO: 2024/678 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- İlçesi -------- Mahallesi --------- Ada, ---------- parselde bulunan akaryakıt istasyonunda, davalı dağıtım şirketinin bayisi olarak 30.03.2017 tarihli bayilik sözleşmesi ve ek ariyet sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, 30.03.2017 tarihli sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından davalı tarafa -------- Bankası --------- Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli ---------- nolu teminat mektubu verildiğini, davacı şirketin, davalı şirkete ---------- Noterliğinin 13.01.2021 tarih ve --------- Yevmiye numaralı ve İçeriği " Rekabet Kurumunun --------- ve ------- sayılı Tebliğleri ve 12.03.2009 tarihinde internet sitesinde yayınlamış olduğu duyuru ve ilgili kararları gereğince, tesis edilen bayilik sözleşmesi ve bağlantılı kredi sözleşmeleri, ekipman sözleşmeleri, uzun süreli kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da ayni hakların geçersiz hale geleceği belirtildiğini, netice itibariyle, Rekabet Kurumu düzenlemeleri ve kararları uyarınca muhatap dağıtım şirketi ile müvekkili şirketin yapmış olduğu Bayilik Sözleşmesinin ve bağlı sözleşmelerin iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren sona erip geçersiz hale geleceğini, muhatap dağıtım şirketi ile müvekkili şirketin yeni bir sözleşme imzalamayacağını; taraflar arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi kalmamasından dolayı 30.03.2017 tarihli sözleşmeye bağlantılı olan ve müvekkili şirket tarafından verilen --------- Bankası --------- Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli ---------- nolu teminat mektubunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde müvekkili şirkete iadesini, yine ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde istasyonda davalıya ait bulunan kurumsal kimlik adı altında giydirme ve ekipmanların teslim alınmasını konu eden ihtarname keşide edildiğini, bayilik sözleşmesinin sona ermesi ile birlikte davalı tarafın davacı uhdesinde bulunan kurumsal kimliğini tam ve eksiksiz olarak teslim aldığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç bakiyesi olmamasına rağmen davalı tarafın müvekkiline ait ve bayilik sözleşmesine karşılık almış olduğu --------- Bankası ---------- Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli ---------- nolu teminat mektubunu müvekkilinin bir borcu olamamasına rağmen 07.05.2021 tarihinde nakde çevirdiğini iddia ile teminat mektubunun haksız ve kötü niyetli olarak nakde çevrilmesi neticesi ve müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren istirdatına ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar a...