DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili tarafından özetle; müvekkiline ait ------------ plakalı (motosiklet) araç ile ZMMS si davalı sigorta şirketince yapılan ----------- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin sürekli olarak maluliyet yaşadığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketin sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ---------- Hastanesinde ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, ------------- Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp ABD ndan alınan heyet raporuna göre müvekkilinin maluliyet oranının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %23 oranında maluliyetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/140 Esas KARAR NO: 2024/688 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili tarafından özetle; müvekkiline ait ------------ plakalı (motosiklet) araç ile ZMMS si davalı sigorta şirketince yapılan ----------- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin sürekli olarak maluliyet yaşadığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketin sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ---------- Hastanesinde ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, ------------- Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp ABD ndan alınan heyet raporuna göre müvekkilinin maluliyet oranının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %23 oranında maluliyetinin oluştuğunu, 6/4/2022 tarihli rapor ile müvekkillerinin daha önce alınan 25/32021 tarihli rapordan daha yüksek oranda maluliyetin tespit edildiğini, ilk rapordan bir yıl sonra alınan raporda artan maluliyetin doğduğunu, bu artan maluliyetle ilgili 14/4/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararın tam olarak giderilmediğini, ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve tedavi teminatı limiti kapsamında davalı sigorta şirketinin tedavi masraflarından sorumlu olduğunu, ayrıca sigorta şirketinin ulaşım masrafı ve katlanılan diğer zorunlu masraflardan da sorumlu olduğunu belirterek, zarar karşılığı tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, "... İşbu dava konusu uyuşmazlık, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında kesin hüküm ile karara bağlanmıştır. açıklanan sebeple müvekkil şirketin işbu dava konusu taleplere istinaden herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Kesin hüküm nedeniyle işbu davanın reddi gerekmektedir ... Söz konusu kazada müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, müvekkil şirket sigortalısı Sayın Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti için ---------- Kurulu'ndan rapor alınması gerekmektedir ... Bu halde trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 Şubat 2019 Tarih, ---------- Sayılı ---------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerekmektedir" demek suretiyle Haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmes...