DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili 1/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, anılı taşınmaz üzerine üç bloklu bir sitenin inşa edildiğini, müvekkile de-------- blokta yer alan --------, --------- ve----------- numaralı bağımsız bölümlerin tahsis edildiğini, kooperatifin 2009 yılında inşaatı tamamlayıp daireleri ortaklarına fiilen teslim ettiğini, 2010 yılının sonunda itibaren de ferdileştirme yaparak ortaklarına tapu tescillerinin yapılmaya başlandığını; müvekkiline tahsis edilen bağımsız bölümlerin ise tapusunun verilmediğini, fiilen dahi teslimin söz konusu olmadığını; davalı kooperatifin eşit davranma yükümlülüğüne aykırı hareket...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/816 Esas KARAR NO: 2024/686 DAVA: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili 1/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, anılı taşınmaz üzerine üç bloklu bir sitenin inşa edildiğini, müvekkile de-------- blokta yer alan --------, --------- ve----------- numaralı bağımsız bölümlerin tahsis edildiğini, kooperatifin 2009 yılında inşaatı tamamlayıp daireleri ortaklarına fiilen teslim ettiğini, 2010 yılının sonunda itibaren de ferdileştirme yaparak ortaklarına tapu tescillerinin yapılmaya başlandığını; müvekkiline tahsis edilen bağımsız bölümlerin ise tapusunun verilmediğini, fiilen dahi teslimin söz konusu olmadığını; davalı kooperatifin eşit davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini; davalı kooperatifin müvekkilini haksız olarak üyelikten çıkardığını, bu hususta ----------ATM nde dava açıldığını belirterek; öncelikle tapu kayıtlarının iptali ile üç adet bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olmaması nedeniyle, Başkaca dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesi halinde şerefiye farkı oluşması halinde bu şerefiye bedellerinin de müvekkiline ödenmesine, Konut verilmesinin mümkün olmaması halinde, --------, --------- ve ----------- numaralı dairelerin rayiç değerlerinin işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini (şimdilik her biri için 50 Bin TL olmak üzere toplam 150 Bin TL) talep etmiştir.Davalı Koperatif yetkililerinin verdikleri cevap dilekçesinde, "Davacı vekili, dava açmadan önce --------- Arabuluculuk Bürosuna başvurarak davacının ortağı bulunduğu davalı kooperatifin ürettiği ve kendisine tapularının verilmesi gereken --------- ili ---------- ilçesi --------- Mahallesi --------- ada --------- parsel no'lu taşınmaz üzerinde bulunan ---------- Blok ----------- no'lu dairelerin tapularının iptalleri ile davacı adına tescillerini talep ettiklerini, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç bedellerinin davacıya tazminat olarak ödenmesini istediklerini bildirmiştir.Arabuluculuk bürosu tarafından görevlendirilen arabulucu ---------- konuyu davalı tarafa telefonla iletmesi üzerine kendilerine verdiğimiz yanıtta öncelikle tapu iptali ve tescil davalarının arabuluculuk başvurusuna tabii bulunmadığını, ikinci olarak tapu iptali ve tescil davalarının ancak tapuda üzerine kayıtlı olan kişi ya da kurum aleyhine açılabileceği söz konusu dairelerin tapularının davalı kooperatif tüzel kişiliği adına kayıtlı olmadığından husumet yönünden de mümkün olmadığını bildirdik. Bizim yukarıda yazılı beyanımızın davacı vekiline iletilmesi üzerine davacı vekili yaptığı hukuki hatanın farkına vararak bu kez tapu iptali ve tescil ifadesini kullanmayıp söz konusu dairelerin kendilerine verilmesini mümkün olmadığı tak...