Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'ye ait "maket" emtiası, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, emtialar, ... numaralı hava yolu taşıma senedi tahtında hava yolu taşıması ile Türkiye'den Malezya'ya taşınmak üzere yola çıktığını, söz konusu emtia alıcıya teslim edildiğinde yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu neticesinde hadisenin yükleme-aktarma-boşaltma işlemleri esnasında yükün darbeye maruz kalması ve/veya layıkıyla elleçlenmemesi neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işini fiilen...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Reddi" ESAS NO:2024/222 Esas KARAR NO:2025/48
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/04/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'ye ait "maket" emtiası, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, emtialar, ... numaralı hava yolu taşıma senedi tahtında hava yolu taşıması ile Türkiye'den Malezya'ya taşınmak üzere yola çıktığını, söz konusu emtia alıcıya teslim edildiğinde yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu neticesinde hadisenin yükleme-aktarma-boşaltma işlemleri esnasında yükün darbeye maruz kalması ve/veya layıkıyla elleçlenmemesi neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işini fiilen gerçekleştirmek suretiyle davalı Yargıtay İçtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "fiili taşıyan" olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğu söz konusu olduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına borçlu /davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... ... tahtında ... - ... - ... ... güzergahında taşınan emtialar 13.03.2022 tarihinde eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim edildiğini, müvekkili şirketin kusurunun yada sorumluluğunun bulunmadığını, kargoda meydana geldiği iddia olunan hasarın en geç 14 gün içerisinde taşıyıcıya yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini ancak, davacı ya da sigortalısı tarafından müvekkili şirkete iletilen resmi bir yazılı müracaatın bulunmadığını, davacı taraf hasar iddiasını ispat ile mükellef olmasına rağmen, hasarını ve hasardan taşıyıcının sorumlu olduğuna dair tek bir delil dahi sunamadığını, süresi içerisinde yapılan bir hasar bildirimi de bulunmadığını, davanın ... A.Ş.' ye ihbarını talep ettiklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak; Montreal Konvansiyonu'nun öngördüğü hak düşürücü süre içerisinde yazılı ihbar yapılmamasına bağlı olarak dava açma hakkının ortadan kalması nedeniyle davanın reddine, maddi ve hukuki mesnet barındırmayan haksız ve hukuka aykırı davanın redine, davacı aleyhine %20den az olmayan kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .....