Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Limited Şirketi arasında .... Noterliği tarafından düzenlenen 09.08.2011 tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında ... İli, ... İlçesi, 3. Mıntıka Mahallesi, 3 Parselde Kain, 774,00 M2 Yüzölçümlü, İki Katlı Ev Niteliğindeki Taşınmaz müşteriye kiralandığı, Finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmesi tarihinden itibaren kiralanan taşınmaz öncelikle ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... Sigorta A.Ş.nin davalı tarafından devralınması suretiyle birleşmesi sonrası ise 2021 yılından itibaren davalı firma tarafından sigortalandığı, Finansal kiralama konusu taşınmaz için tanzim edilen 22.09.2021 tarih ve .../0 numaralı son sigorta poliçesinin geçerlilik tarihi 14.10.2022...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/127 Esas KARAR NO :2025/167
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/02/2025 KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Limited Şirketi arasında .... Noterliği tarafından düzenlenen 09.08.2011 tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında ... İli, ... İlçesi, 3. Mıntıka Mahallesi, 3 Parselde Kain, 774,00 M2 Yüzölçümlü, İki Katlı Ev Niteliğindeki Taşınmaz müşteriye kiralandığı, Finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmesi tarihinden itibaren kiralanan taşınmaz öncelikle ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... Sigorta A.Ş.nin davalı tarafından devralınması suretiyle birleşmesi sonrası ise 2021 yılından itibaren davalı firma tarafından sigortalandığı, Finansal kiralama konusu taşınmaz için tanzim edilen 22.09.2021 tarih ve .../0 numaralı son sigorta poliçesinin geçerlilik tarihi 14.10.2022 tarihi itibariyle son bulduğu, 06.02.2023 tarihinde gerçekleşen Kahramanmaraş merkezli depremlerde finansal kiralama konusu taşınmazın da hasar aldığı, ilgili zararın tanzim edilmesi hususunda talepte bulunulmuşsa da talebin muhatap tarafından kabul görmediği, sadece müvekkili adına muhatap tarafından tanzim edilen 07.12.2022 tarih ve .../0 numaralı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ve bu poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılabileceği belirtildiği ve 07.12.2022 tarih ve .../0 numaralı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan sigorta limiti, işlem başına 500.000-TL ile sınırlandırılmış olması hasebiyle muhatap tarafından (1.000-TL tenzili muafiyet uygulanarak) şirkete sadece 499.000-TL ödeme yapıldığı, muhatap şirketin müvekkil şirket ile akdettiği acentecilik sözleşmesinde yer alan münhasırlık hükmünü kötüye kullanarak, müvekkili şirkete üretilen poliçe tutarları ile orantısız limitlerin belirlenmesi konusunda tek taraflı karar aldığı, muhatabın, acentelik sözleşmesi kapsamındaki münhasırlık hükmünü kötüye kullanarak mesleki mesuliyet sigortası limitlerini, üretilen sigorta primleri ile orantısız derece düşük belirlemesi hukuka aykırı olmakla, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tazminatından muhatabın da sorumlu olduğu beyan edilmekle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000.000,00 TL tutarlık kısmının yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın türünün, Ticari Bankacılık İşlemerinden Kaynakklanan Davalar(İstirdat) olarak gösterildiğinden, dava dosyasının ihtisas mahkemesi olarak Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. ...