Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı kurum aracılığıyla kullandığı ... numaralı yatırım hesabından 21/12/2021 tarihinde gerçekleşen 3 adet ... vadeli kontratlardaki Kısa Pozisyonlar neticesinde ve piyasada ...'ın marjları %80'e çıkarması nedeniyle işlemlerinden beklenilmeyen büyüklükte zarar oluştuğunu, oluşan zararların telafisi için davalı kurumla iletişime geçildiğini ancak işlemlerin iptali edilmesi ve oluşan zararın iadesi için davalı kurum gerekli başvuruları yapmadığı gibi danışmanlık hizmetini de gereği gibi yerine getirmediğini, davacının davalı kuruma gönderdiği 28/12/2021 tarihili ... yevmiye numaralı ihtarnamede; özet olarak kurumun gerekli dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmediği, yasal süre içerisinde müvekkilin kurum temsilcisiyle dava konusu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/422 KARAR NO:2024/836
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİH 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı kurum aracılığıyla kullandığı ... numaralı yatırım hesabından 21/12/2021 tarihinde gerçekleşen 3 adet ... vadeli kontratlardaki Kısa Pozisyonlar neticesinde ve piyasada ...'ın marjları %80'e çıkarması nedeniyle işlemlerinden beklenilmeyen büyüklükte zarar oluştuğunu, oluşan zararların telafisi için davalı kurumla iletişime geçildiğini ancak işlemlerin iptali edilmesi ve oluşan zararın iadesi için davalı kurum gerekli başvuruları yapmadığı gibi danışmanlık hizmetini de gereği gibi yerine getirmediğini, davacının davalı kuruma gönderdiği 28/12/2021 tarihili ... yevmiye numaralı ihtarnamede; özet olarak kurumun gerekli dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmediği, yasal süre içerisinde müvekkilin kurum temsilcisiyle dava konusu hakkında görüşme sağlamasına rağmen yasal itiraz hakkının olduğu yönünde bir bilgilendirme yapılmadığını, sonrasında müvekkilin kendi araştırması sonucunda itiraz haklarının olduğunu öğrendiğini, davalı kurum 12/01/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle verdiği cevapta özet olarak ortaya çıkan zararın kurumla ilgisinin olmadığını, iptal talebinin gerçekleştirilememiş olması sadece emir iptali için bildirim süresinin geçmesi nedeniyle değil, aynı zamanda piyasa şartlarıyla da ilgili olduğunu söyleyerek gerekli itirazları süresinde yapılmadığını da acıkça ikrar etmiş olmasına rağmen oluşan zararı karşılamayı kabul etmediğini, ancak ortada olmaması gereken bir marj hatası oluşmuş ve bu hata yatırımcının kontrolü dışında gerçekleşmesi nedeniyle muhakkak itiraza konu edilmesi gerekken davalı kurum bunu yapmadığını, davacının göndermiş olduğu ihtarnamede "...zararımın telafi etmek amacıyla saat 09:11 itibariyle şirketiniz nezdinde çalışan müşteri temsilcisini aradım. Ancak gerçekleşen aramada bu konuyla ilgili ne yapılması yönünde fikir sormama rağmen şirket temsilcisi bu konuda herhangi bir danışmalık hizmeti sunmamış ve yol gösterici olmamıştır" dendiğini, davalı kurumun İhtarnamesinde cevap olarak "fiyat marj değişikliğinin 09:25 itibariyle duyurulduğu, emirlerin ise 09:35 itibarıyla gerçekleştiğini, ancak yine ihtarnamede zararın telafisi edilmesi için Şirketin 09:11'de arandığı ifade edildiğini, uyuşmazlık konusu edilen emirleriniz 09:35 itibarıyla gerçekleşmiş iken zarar oluştuğu gerekçesi ile Şirketimizin 09:11'de söz konusu olamaz" diyerek şirketin kusursuz olduğu ispat edilmeye çalıştığını, ancak davalı kurumun ihtarnameye cevap verirken dahi gerekli dikkat ve özeni göstermediğini ve müvekkil ile kurumun temsilcisi arasında gerçekleşen telefon konuşmalarını dinlemediği ortaya çıktığını, davacı telefon görüşmesini bitirdikten sonra hesaplarını kontrol ettiğini ve fiyat marj değişikliğinin telefonla görüşme gerçekleştiği sıra...