Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2022 günü davalı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın dava dışı ...'na ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın sağ arka yan kısmına çarptığını, çarpışmanın etkisiyle ... plaka numaralı taşıtın davacının bulunduğu yaya kaldırımına doğru savrulup hareketine devam ederek davacıya çarptığını, davacıyı arazi içerisinde bulunan beton kulübeye kadar sürükleyip sıkıştırarak hayati tehlike arz edecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, 04/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacının ve ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'na herhangi bir kusur atfedilmediğini, kaza sonucunda davacının defalarca ameliyat olmak zorunda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/130 KARAR NO:2024/832
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2022 günü davalı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın dava dışı ...'na ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıtın sağ arka yan kısmına çarptığını, çarpışmanın etkisiyle ... plaka numaralı taşıtın davacının bulunduğu yaya kaldırımına doğru savrulup hareketine devam ederek davacıya çarptığını, davacıyı arazi içerisinde bulunan beton kulübeye kadar sürükleyip sıkıştırarak hayati tehlike arz edecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, 04/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacının ve ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'na herhangi bir kusur atfedilmediğini, kaza sonucunda davacının defalarca ameliyat olmak zorunda kaldığını, dikiş izlerinin yanı sıra sol bacağını katlayamayacak ve düzgün yürüyemeyecek şekilde bir aksama ve belinde ciddi bir hasar kaldığını, davalılardan ... Sigorta'ya tazminat talebinde bulunulduğunu, makul bir yanıt alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, 50.000,-TL geçici ödeme, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 22/11/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 142,53 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile artan 37,36 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ...