Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İle ... arasında 01.04.2018 tarihli davalı şirketin teklifi üzerine asgari mal alım- satımı sözleşmesi yapıldığını, esasında bu durum davalının da kabulünde olup, İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ... yetkilileri aleyhine açmış oldukları davanın dava dilekçesinde tevili ikrarının söz konusu olduğunu, ...'ın yapılandırma teklifini fırsat olarak gören ... fırsatı nihayete erdirmek için zaten durdurduğu mal sevkıyatını bu talebi sebep göstererek ihtarname ile ayrıca durdurduğunu bildirdiğini, ...'nun kötü niyetle hareket ettiğini, ... ... 17. Noterliği 02.09.2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen 01.04.2018 tarihli sözleşmeyi Haksız Olarak Feshettiğini ve taraflar arasındaki ticari...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/450 KARAR NO :2023/193
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İle ... arasında 01.04.2018 tarihli davalı şirketin teklifi üzerine asgari mal alım- satımı sözleşmesi yapıldığını, esasında bu durum davalının da kabulünde olup, İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ... yetkilileri aleyhine açmış oldukları davanın dava dilekçesinde tevili ikrarının söz konusu olduğunu, ...'ın yapılandırma teklifini fırsat olarak gören ... fırsatı nihayete erdirmek için zaten durdurduğu mal sevkıyatını bu talebi sebep göstererek ihtarname ile ayrıca durdurduğunu bildirdiğini, ...'nun kötü niyetle hareket ettiğini, ... ... 17. Noterliği 02.09.2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen 01.04.2018 tarihli sözleşmeyi Haksız Olarak Feshettiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi sonlandırdığını, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 01/04/2018 tarihli sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız surette feshedilmesi sebebiyle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik mahrum kalınan kar ve müspet zarar için 5.000,00-TL, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik denkleştirme tazminatı olarak hesaplanacak meblağdan 5.000,00-TL'nin arabuluculuk son tutanağı tarihi olan 20/01/2021'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket, 2019 yılında 6.000.000,- TL seviyesinde mal çektiğini ancak bu malların parasını ödemediği gibi, senetleri de ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, şirket yetkilileri hakkında tazminat davası açıldığını, 6.000.000,- TL civarında ...'dan Yüklü mal çekip, bunların bedelini ödemeyen senetlerin karşılıksız kaldığını, çekilen malların karşılığında hiçbir ödeme yapılmadığını, senetlerin peyderpey ödenmediğini, yürütülen tüm icra takiplerinin semeresiz kaldığını, basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gereken davacı şirket ve yöneticileri, davalı şirketin büyük zararlara uğramasına sebebiyet verdiğini, 6.000.000,- TL seviyesinde mal çekip, bunları ödemeyip, bir de bu malları satıp paralarını tahsil etmelerine rağmen, senetleri ödememelerine karşılık, yeni mal vermediler diye yapılan başvurunun tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından feshinin haksız olup olmadığı, davacının haksız fesih sebebiyle mahrum kalının kar, müspet zarar ve denkleştirme tazminatı talep edip edemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya celp edilmiştir. İstanbul 15. Asliye Ticaret M...