Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 30/06/2020 tarihinde ... plakalı aracı davalının ... Şubesinden satın aldığını, söz konusu aracın 25/08/2021'de ... Caddesi yönünde seyir halinde iken, başka bir araç sürücüsünün ... plakalı aracın çarpması sonucunda, çite çarpmak suretiyle site bahçesine düştüğünü, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasına konu araç öncelikle burnu üzerine akabinde ise tavanı üzerine düşmesine rağmen hiçbir şekilde hava yastıklarını açmadığını, ayıplı olduğu anlaşılan araca ilişkin davalıya ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ... plakalı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, taleplerinin kabul görmediği takdirde sözleşmeden dönme taleplerinin kabulü ile aracın davalıya...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/213 KARAR NO :2023/104
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 30/06/2020 tarihinde ... plakalı aracı davalının ... Şubesinden satın aldığını, söz konusu aracın 25/08/2021'de ... Caddesi yönünde seyir halinde iken, başka bir araç sürücüsünün ... plakalı aracın çarpması sonucunda, çite çarpmak suretiyle site bahçesine düştüğünü, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasına konu araç öncelikle burnu üzerine akabinde ise tavanı üzerine düşmesine rağmen hiçbir şekilde hava yastıklarını açmadığını, ayıplı olduğu anlaşılan araca ilişkin davalıya ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ... plakalı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, taleplerinin kabul görmediği takdirde sözleşmeden dönme taleplerinin kabulü ile aracın davalıya iade edilerek ayıplı mal için ödenen 408.272,77 TLden şimdilik 20.000,00-TL.'nin satış tarihi olan 30.06.2020'den itibaren ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafça davacıya ödenmesini, taleplerinin kabul görmediği takdirde satılanın ücretsiz onarılmasını, taleplerinin kabul görmediği takdirde, satış bedelinde indirim yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın yetkisiz mahkeme olan İstanbul Mahkemelerinde açıldığını, davacı taraf, yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmamış olup; bu nedenle de dava hakkının ortadan kalktığını, davacı tarafın taleplerinin terditli olduğunu, seçimlik haklardan birinin belirlenmesi ve hasredilmesi gerektiğini, dava değerinin belirlenebilir olup eksik harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, dava konusu aracın hava yastıklarında üretimsel bir ayıp olduğu sonucunu kabule elverişli ne teknik ne de fiili bir durumun bulunmadığını, dava konusu aracın hangi şartlar altında ve ne şekilde kullanıldığının belirsiz olduğunu, kullanıcı hatası faktörlerinin göz ardı edilmemesi gerektiğini, ayıp iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, misli ile değişim kararı hakkaniyete uygun olmayacağını, ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın reddini, karar verilmesi gerekirse de mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade etmesinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı yetkisizlik nedeniyle reddini, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalıdan satın almış olduğu ... plakalı BMV marka araçta ayıp olup olmadığı, ayıp var ise a...