DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 07:59 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- üzerinde ışıklı kavşakta ---- göre kırmızı ışık ihlali yaparak aracının sağ ön köşe kısımları ile sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olduğunu, ----plaka sayılı araç sürücüsünde yetersiz ehliyet bulunduğu, kaza tespit tutanağına göre ---- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 47/1-b maddesini ihlal etmiş olduğun belirtilmiş olduğu, kaza kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/853 Esas KARAR NO:2025/162 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 07:59 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- üzerinde ışıklı kavşakta ---- göre kırmızı ışık ihlali yaparak aracının sağ ön köşe kısımları ile sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olduğunu, ----plaka sayılı araç sürücüsünde yetersiz ehliyet bulunduğu, kaza tespit tutanağına göre ---- plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 47/1-b maddesini ihlal etmiş olduğun belirtilmiş olduğu, kaza kapsamında -----plaka sayılı aracın sol ön far sol ön sis lambası ve ön tampon aksamında hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili tarafından eksper raporuna göre sigortalısının 6.392,00 TL tutarındaki zararının 29.08.2022 tarihinde karşılanmış olduğunu, karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğu, alacağın tahsili için davalıya müracaat edilmiş olduğunu ancak cevap alınamadığını, bu nedenle icra takibi başlatılmış olduğu ancak takibin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı bulunduğu, --- plaka sayılı aracın 17.01.2023 tarihinde ------ uzun süreli olarak kiralanmış olduğunu, kaza tarihinde müvekkilin işleten sıfatını bulunmadığını, bu nedenle müvekkilin tazminat sorumluluğunun da bulunmadığı, davanın ---- ihbar edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle yapılan ödemenin rücuan tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 23/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan hasarın tazmini için ödemede bulunulduğunu, davalı/sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve/veya yetersiz ehliyet ile araç kullandığını, davalı sigortalının dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalı/sigortalısından rücuen tazmini amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar in...