Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/562 · K. 2025/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 K. 2025/561

E. 2023/562K. 2025/5613 Temmuz 2025
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yükümüteselsil sorumlulukiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/08/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken beyana göre ----- plaka sayılı tır dorsesi ile sağ ön kısmından çarpışması neticesinde maddi hasarlı, trafik kazası meydana gelmiş olduğu karşı taraf araç sürücüsünün olay yerini kaza sonrası terk etmiş olduğunu, zarar, kusur ve rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olduğunu, sigortalısının zararının müvekkili tarafından 6.258,22 TL olarak ödenmiş olduğunu, ancak karşı taraf tarafından hakız ve dayanaksız itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/562 Esas KARAR NO:2025/561 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/08/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken beyana göre ----- plaka sayılı tır dorsesi ile sağ ön kısmından çarpışması neticesinde maddi hasarlı, trafik kazası meydana gelmiş olduğu karşı taraf araç sürücüsünün olay yerini kaza sonrası terk etmiş olduğunu, zarar, kusur ve rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olduğunu, sigortalısının zararının müvekkili tarafından 6.258,22 TL olarak ödenmiş olduğunu, ancak karşı taraf tarafından hakız ve dayanaksız itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin 6.258,22 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulmuş fotoğraflar haricinde müvekkilinin kazaya karıştığına dair somut bilgi, belge ve dokümanın bulunmadığını, tek taraflı tanzim edilmiş olan eksper raporunun da güvenilirliğinin bulunmadığını, araç plakalarını fotoğraflamanın da zor olmadığını, davacı iddiasını ispatlayamamış olduğunu, bu kapsamda kusur incelemesi yapılması gerektiğini, temerrüd faizi iddialarının gerçeği yansıtmadığını, alacağın likit olmaması nedeni ile kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 09/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin halefiyet ilkesi gereği davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 09/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava dışı sigortalısına tazminat ödemesinin yapıldığını, TTK 1481. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, dava konusu trafik kazasının ve oluşan zararın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, zararın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/141 · K. 2025/563

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2025/560

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2025/565

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/562

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2025/567

3 Temmuz 2025