Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç,----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 67.420,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 67.420,00-TL olan hasar bedelinin -------olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- (TRAMER)'e 20.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ----------- Yönetmeliğinin 23. Maddesini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/891 Esas KARAR NO: 2025/560 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 22/11/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç,----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 67.420,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 67.420,00-TL olan hasar bedelinin -------olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- (TRAMER)'e 20.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ----------- Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla tespit davasının kabulü ile; 20.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait 34 GG 518 plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 67.420,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde husumet itirazlarının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ------- yanlı bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, 20/08/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ---- plakalı araçta oluşan 67.420,00-TL hasar bedelinin ----- doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin----- gönderilmesini talep etmiştir.Davalı, dava dilekçesinin tebliğinden sonra gerekli araştırmanın yapıldığını, sehven bildirilen kaydın düzeltilmesi için ----talepte bulunulduğunu ve ---tarafında hatanın düzeltiliğini, davanın konusuz kaldığını, konusu kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön i...