Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- numaralı----- plakalı araç,---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 15.673,10-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuş olduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 06.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 15.673,10-TL olan hasar bedelinin -----olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak-------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/963 Esas KARAR NO: 2025/848 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- numaralı----- plakalı araç,---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 15.673,10-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuş olduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 06.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 15.673,10-TL olan hasar bedelinin -----olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak-------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; ------- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 15.673,10-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ---- yanlı bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, 06.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan 15.673,10-TL hasar bedelinin ------- doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesini talep etmiştir.Davalı, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu zararın tramere doğru bir şekilde bildirildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- başvuru numaralı dosyası ---- üzerinden dosya içe...