Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ------- sigortalı --- plakalı araç, --- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.770,25-TL olduğu belirtildiğini, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ------ sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 25.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.770,25-TL olan hasar bedelinin -----45.575,71-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/906 Esas KARAR NO:2025/255 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ------- sigortalı --- plakalı araç, --- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.770,25-TL olduğu belirtildiğini, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ------ sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 25.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.770,25-TL olan hasar bedelinin -----45.575,71-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip --------- ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 04.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davaya konu ------- plakalı araçta 39.770,25-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın -----doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açıldığını belirterek açıklanan sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 25.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.770,25-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sehven girilen hasar tutarı revize edilerek tramer kaydı düzeltildiğini, davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini ve müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünde karar verilmesi yer olmadığı yönünde hüküm tesisini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tramer kaydının tespiti ve düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta tahkim dosyası, hasar kayıtları, dava konusu araçların------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalı tarafından 19.03.2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde yapıl...