Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette----- numaralı ----poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın ----- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ------- nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarının 33.862,21-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.862,21-TL olan hasar bedelinin ------ 52.003,33-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 11.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; 15.12.2023 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/825 Esas KARAR NO: 2025/507 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 04/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette----- numaralı ----poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın ----- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ------- nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarının 33.862,21-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.862,21-TL olan hasar bedelinin ------ 52.003,33-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 11.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; 15.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 33.862,21-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ---- yanlış bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, 15/12/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 33.862,21-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ plakalı aracın ----- hasar kayıtlarının ve ---- başvuru nolu dosyanın --- üzerinden celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Taraf vekillerince tramer kaydının davalı tarafça düzeltildiği bildirilmiş, bu haliyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak...