Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan -------istikametine doğru seyir halindeyken ----ışıklara yaklaştığı esnada kırmızı ışığın yanmasıyla durduğu sırada davalılardan ----adına kayıtlı bulunan ve davalılardan ---sevk ve idaresinde bulunan ----- araç ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olay yerine gelen -----ekiplerince olay yerinde yapılan inceleme neticesinde kazada davalı ------- kullandığı aracın %100 kusurlu bulunarak 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesindeki kuralı ihlal etmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini tespit ettiklerini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirkete ait araç --------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/456 Esas KARAR NO:2025/141 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2022 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan -------istikametine doğru seyir halindeyken ----ışıklara yaklaştığı esnada kırmızı ışığın yanmasıyla durduğu sırada davalılardan ----adına kayıtlı bulunan ve davalılardan ---sevk ve idaresinde bulunan ----- araç ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olay yerine gelen -----ekiplerince olay yerinde yapılan inceleme neticesinde kazada davalı ------- kullandığı aracın %100 kusurlu bulunarak 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesindeki kuralı ihlal etmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini tespit ettiklerini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirkete ait araç -------- olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının bir çok parçasıhasarlandığından yetkili servis tarafından bir kısmının değiştirilerek bir kısmının ise tamir edilerek aracın onarıldığını, bu şekilde yapılan onarım neticesinde müvekkilinin aracında eksper raporundan da anlaşılacağı üzere 58.323,66-TL hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tamir işlemlerinin ------ tarafından yapıldığını, meydana gelen hasar bedeli müvekkilinin kasko sigortacısı olan ------ tarafından karşılandığını, davalı tarafa ait kusurlu aracın sigorta şirketi olan ----rücu edilip edilmediği konusunda taraflarına bilgi verilmediğini, müvekkili şirkete ait araç üzerinde meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak davalı tarafın sigorta şirketi olan ---- mail yolu ile müracaatta bulunulduğunu, ilgili müracaatlarına karşılık olarak "davalı şahısların poliçesinde teminat limiti kalmadığı" gerekçesiyle taraflarına ödeme yapılamayacağı bilgisi verildiğini, davalı şahısların aracında sigorta poliçesinde limit kalıp kalmadığına ilişkin hiç bir delil/belge de taraflarına sunulmadığını, söz konusu kazanın, araçta meydana gelen hasar ve uygulanan tamirat nedeni ile daha önceden hiç bir kazaya karışmamış olan müvekkilinin aracında ciddi miktarda değer kaybına yol açtığını, müvekkilinin veterinerlik işi ile uğraştığını, müvekkilinin söz konusu aracı ile yapmış olduğu iş gereği iş yeri dışındaki işlere gidip geldiğini, davaya konu kaza 11.09.2021 tarihinde meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeni ile müvekkiline ait aracın 08.12.2021 tarihine kadar serviste kaldığını, bu nedenle müvekkilinin 88 gün aracından mahrum kaldığını belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile; ihitiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu zararın oluşuna sebebiyet veren ------- plakalı aracın devrinin önlenmesi bakımından kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davanı...