Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyet alanının sigorta ve aracılık işleri olduğunu; Davalı ...'nın 16.01.2013 tarihinde sigortalı işçi olarak, davacı şirketin muhasebe işlerinden sorumlu elemanı görevi ile davacı şirkette çalışmaya başladığını; Davalı'nın 07.03.2016 tarihinde istifa ederek şirketten ayrıldığını, tüm haklarının kendisine ödenmiş olup, buna ilişkin ibraname imzalandığını; davalının şirketten ayrıldıktan 8 gün sonra, 15.03.2016 tarihinde şirketin büyük hacimli müşterilerinden ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine yazdığı email ile; şirketin ticari sırlarını zarar verme kastıyla hereket ederek ifşa ettiğini; mailin ... firmasına ulaşmasını takiben, firmanın sonraki günlerde bütün poliçeleri sebep göstermeden iptal...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/863 Esas KARAR NO:2025/28
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2016 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faaliyet alanının sigorta ve aracılık işleri olduğunu; Davalı ...'nın 16.01.2013 tarihinde sigortalı işçi olarak, davacı şirketin muhasebe işlerinden sorumlu elemanı görevi ile davacı şirkette çalışmaya başladığını; Davalı'nın 07.03.2016 tarihinde istifa ederek şirketten ayrıldığını, tüm haklarının kendisine ödenmiş olup, buna ilişkin ibraname imzalandığını; davalının şirketten ayrıldıktan 8 gün sonra, 15.03.2016 tarihinde şirketin büyük hacimli müşterilerinden ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine yazdığı email ile; şirketin ticari sırlarını zarar verme kastıyla hereket ederek ifşa ettiğini; mailin ... firmasına ulaşmasını takiben, firmanın sonraki günlerde bütün poliçeleri sebep göstermeden iptal ettiğini; bugüne kadar yenilemesi gereken diğer poliçeleri de yenilemediğini; davalının istifa tarihinden sonra ve görevi gereği olmadan zarar vermek kastıyla gerçekleştirdiği bu eylem sebebiyle davacı şirketin maddi kaybının çok büyük olduğunu; emsal olarak 2012,2013,2014 ve 2015 yıllarında ... Ltd. Şti.'den tahsil edilen danışmanlık ücretleri toplamının 90.022 TL olduğunu gösteren hesap dökümünü sunduklarını; TTK m. 55/d uyarınca; elde edilen sırların herhangi bir şekilde değerlendirilmesinin veya başkalarına aktarılmasının yeterli olduğunu; davalı hakkında TTK m. 55-d uyarınca aynı yasanın 62. maddesi uyarınca suç teşkil eden bu eylemi sebebiyle 01.06.2016 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbara bulunulduğunu belirterek; davalının davranışlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi zarar için şimdilik 20.000 TL'nin haksız rekabetin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın davacı işverenle davalı işçi arasında kaynaklandığını, bu yönüyle davanın İş Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını; davalının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında mevcut 24.08.2016 tarihli ifadesinde, ifade edildiği gibi bir mail atmadığını belirttiğini; kaldı ki davalının böyle bir mail atmış olsa dahi, işverenin meşru olmayan, suç teşkil eden, yasalara aykırı talimatlarının işverenin menfaati olsa dahi söz konusu menfaat haklı bir menfaat olmadığından iş sırrı olarak korunmayacağını; mail içeriğinden anlaşıldığı üzere davacının ... San. ve Tic, Ltd. Şti.'ye düzenleyeceği poliçelerden komisyon almayacağını vaad ederek; ... firmasını kendisinden ek hizmet almasına ikna etmesi ve fakat aynı zamanda vaadin...