Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde Trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 27/11/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlndığını, kazada davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazaya ilişkin hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, akabinde davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini ve raporun düzenlendiğini, lakin düzenlenen eksper raporunun afaki olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, görevli eksper tarafından 10.650,00-TL çıkarıldığını ancak daha fazla olması gerektiğini, müvekkilinin farklı bir eksper tayini yaptırdığını , sigorta...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/69 Esas KARAR NO:2025/350
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde Trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 27/11/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlndığını, kazada davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazaya ilişkin hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, akabinde davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini ve raporun düzenlendiğini, lakin düzenlenen eksper raporunun afaki olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, görevli eksper tarafından 10.650,00-TL çıkarıldığını ancak daha fazla olması gerektiğini, müvekkilinin farklı bir eksper tayini yaptırdığını , sigorta eksperi ...'in müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve müvekkilinin alacağının 99.551,60-TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, sigorta şirketi aracı her ne kadar onarsa da müvekkilinin aracı kazadan bir önceki gibi olmadığını, araçta değişmesi gereken parçaların değişmediğini, değişen parçaların da orijinal parçalar ile onarılmadığını, müvekkilinin aracının daha öncesine ait hasar kaydı bulunmadığını ve kaza sonrası müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi kayıp oluştuğunu, araçta meydana gelen zarar ve araçta meydana gelen değer kaybı taleplerinin bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, davalı yanın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin aldırdığı eksper ücretin 400-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesinde özetle ; Araç onarım bedeline mahsuben talep edilen 10,00-TL alacağı 25.442,50-TL'ye , değer kaybı bedel artırımına mahsuben 10,00-TL alacağı 13.579,00-TL'ye , artırarak genel toplamda 39.021,50-TL maddi zararın davalıdan alınarak , müvekkiline ödenmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda dava konusu araç için hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin ödendiğini, bu sebepler ile müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte , hasar bedeli hesaplamasında hesap tarihi değil , kaza tarihindeki işçilik ve yedek parça değerlerinin esas alınmasının gerektiğini, müvekkili sigortacı tarafından yaptırılacak onarımlarda, bu iş...