Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalı sigorta şirketine ---- nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı------tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. -----plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurludur. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkile ait ------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Müvekkilin aracı üst segment bir araç olup kaza tarihinde de yaşına göre düşük bir kilometreye sahiptir.------- sayılı kararı ve aynı dosyada alınan bilirkişi raporu na göre 15.000,00 TL değer kaybı oluşmuş 5.484,33+(3.365,97) TL ödemeler düşüldüğünde 6.149,70 TL bakiye değer kaybı bulunmaktadır. Muhatap sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/207 Esas KARAR NO:2025/133 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/03/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalı sigorta şirketine ---- nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı------tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. -----plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurludur. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkile ait ------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Müvekkilin aracı üst segment bir araç olup kaza tarihinde de yaşına göre düşük bir kilometreye sahiptir.------- sayılı kararı ve aynı dosyada alınan bilirkişi raporu na göre 15.000,00 TL değer kaybı oluşmuş 5.484,33+(3.365,97) TL ödemeler düşüldüğünde 6.149,70 TL bakiye değer kaybı bulunmaktadır. Muhatap sigorta şirketine 215.01.2024 tarihinde değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapılmış, ancak davalı taraf tazminat talebimiz ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapmamıştır. Davanın kabulüne KARAR VERİLMESİNİ" şeklinde talepte bulunmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davacı, 09.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu,---- plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, ----- sayılı aracın kusuruna istinaden, müvekkil sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuştur. ----- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde --- poliçe numaralı ------ tarihleri arasında sigortalıdır. Önemle belirtmek gerekirki kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporlar hukuk hakimi açısından bağlayıcı değildir. Ayrıca ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmak, Yargıtay tarafından eksik inceleme olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Davanın reddine .." şeklinde talepte bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; ---- tarihinde ---- plakalı araç ile----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen varsa değer kaybının miktarı, tarafların kusur oranı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine mühendisi, Adli Trafik uzmanı ve sigorta bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler 03/09/2024 tarihli raporlarında özetle; Davalı ---- sigortalısı---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----plakalı araç sürücüsü davacı ---- %0 oranında tam kusursuz olduğu, ----plakalı araçta değer kaybının 35.000 TL olduğu, değer kaybı teminatı Trafik Sigortası Şartlarına tabi olup, trafik sigortacısı tarafından davacı mağdur...