DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.08.2023 tarih ve 193 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre ....Noterliği'nin 10.08.2023 tarih, ... sayısı ile tasdikli 10.08.2023 tarihli, 001 sayılı genel kurul kararı ile şirket ortaklarından ... 'ün 83.325.TL sermaye karşılığı 3333 adet payını devralmak suretiyle beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 3333 adet hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin iştigal konusunu gerçekleştirme imkanı kalmadığını, davalı şirket içi boş göstermelik bir şirket olduğunu, davalı şirket 08.02.2023 tarihinde kurulmuş olmasına rağmen ticari faaliyetini istenen ve talep edilen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/665 Esas KARAR NO : 2025/75 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.08.2023 tarih ve 193 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre ....Noterliği'nin 10.08.2023 tarih, ... sayısı ile tasdikli 10.08.2023 tarihli, 001 sayılı genel kurul kararı ile şirket ortaklarından ... 'ün 83.325.TL sermaye karşılığı 3333 adet payını devralmak suretiyle beheri 25,00 Türk Lirası değerinde 3333 adet hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin iştigal konusunu gerçekleştirme imkanı kalmadığını, davalı şirket içi boş göstermelik bir şirket olduğunu, davalı şirket 08.02.2023 tarihinde kurulmuş olmasına rağmen ticari faaliyetini istenen ve talep edilen düzeyde gerçekleştirememiş olduğundan davalı şirketin hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, her bir şirket ortağı yasal olarak şirket müdürü olarak tayin edildiğini , müvekkilinin başka bir işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, diğer şirket müdürlerinin yaptığı işlemlerden hiçbir şekilde bilgi sahibi olamadığını, diğer ortaklar davalı şirket müdür yetkilerini kötüye kullanarak sürekli borçlandırdığını, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketin iştigal konusunu gerçekleştirme imkanı kalmadığını, ticari faaliyetini istenen ve talep edilen düzeyde gerçekleştiremediğini, yasal olarak verilmesi gereken beyannamelerin verilmediği gerekçesiyle davacı asilin davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinde bulunmuş olduğu, delil olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ ... Esas sayılı dosyasına dayanmış olduğu görülmekle ilgili dosya dosyamız arasına celp edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın Davaların birleştirilmesi başlıklı 166. Maddesinin "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mah...