Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/76 · K. 2025/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/76 K. 2025/66

E. 2025/76K. 2025/666 Şubat 2025
görevli mahkemeabonelik sözleşmesitespit davasıbaşvurunun reddiihtiyati tedbiristinaf yolumenfi tespitmuarazanın giderilmesitedbir kararıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun kendi yönetmeliğinin 35. Maddesini açıkça ihlal etmesinin yanı sıra yöneltmiş olduğu davanın sonuçlanmasının zaman alacağı, fakat müvekkilinin işyeri olarak faaliyetini devam ettirilmesini için ivedi olarak elektrik bağlanmasına muhtaç olması karşısında öncelikle teminatsız olarak ve mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında elektrik bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, müvekkili firma ile davalı kurum arasındaki muarazanın meni ile abonelik sözleşmesi imzalanması ve elektriğin yasal olarak hizmete açılması yönünde karar verilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...ne müzekkere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/76 Esas KARAR NO : 2025/66 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun kendi yönetmeliğinin 35. Maddesini açıkça ihlal etmesinin yanı sıra yöneltmiş olduğu davanın sonuçlanmasının zaman alacağı, fakat müvekkilinin işyeri olarak faaliyetini devam ettirilmesini için ivedi olarak elektrik bağlanmasına muhtaç olması karşısında öncelikle teminatsız olarak ve mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında elektrik bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, müvekkili firma ile davalı kurum arasındaki muarazanın meni ile abonelik sözleşmesi imzalanması ve elektriğin yasal olarak hizmete açılması yönünde karar verilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...ne müzekkere yazılarak, Davacı ... ... - ( T.C.: ... )Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. ...' na müzekkere yazılarak, Davacı ... ... - ( T.C.: ... )Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Davacı ... ... - ( T.C.: ... )Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE: Dava, davacının kendisinden önceki abonelerin borçlarından sorumlu olmadığı yönünde menfi tespit ve davalı şirket ile abonelik sözleşmesinin akdedilmesi hususunda muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/655

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/159

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2024/154

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/847

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2025/75

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/298

10 Nisan 2023