Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 18:00 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ----- seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalıların müşterek ve müteselsilen kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/171 Esas KARAR NO:2025/24 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 18:00 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ----- seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalıların müşterek ve müteselsilen kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle araç başına teminatın 120.000,00 TL olduğunu, davacının aracındaki hasar için 27.07.2023 tarihinde 10.000,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davacı aracında bagaj kapağı ve arka panelden hasar almış olduğundan değer kaybı oluşmayacağı, dosya kapsamında kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle reel kaybın dikkate alınması gerektiğini, ayrıca geçmişe dönük hasar kayıtlarının celp edilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin tenzil edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalı-------vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından 10.000,00 TL Hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ancak değer kaybı talebinin çok sayıda hasar kaydı bulunması nedeni ile reddedilmiş olduğunu, hatta------- tarihli Ekspertiz Raporunda aracın aynı bölgeden daha öncede hasarının bulunduğunun görüldüğü, ayrıca müvekkilin doğrudan sorumlu tutulamayacağını, davacı aracını ticari araç olmadığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz talep edebileceğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ------ Raporunda aracın aynı bölgeden daha öncede hasarının bulunduğunun görüldüğü, ayrıca müvekkilin doğrudan sorumlu tutulamayacağını, davacı aracını ticari araç olmadığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz talep edebileceğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, ----- tarihind...