Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 13:50 sıralarında sürücü ---------sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı esnada park hallinde bulunan müvekkili sürücü ------- plaka ayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracına yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/242 Esas KARAR NO :2024/161 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 13:50 sıralarında sürücü ---------sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı esnada park hallinde bulunan müvekkili sürücü ------- plaka ayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracına yönelik 28.11.2022 tarihinde ekspertiz raporu tanzim edilmiş olduğunu ve söz konusu rapor uyarınca 255,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, değer kaybı miktarının basit bir hesaplama ile tespit edilebileceği, nitekim müvekkiline müracaatta değer kaybını 5.000,00 TL talep etmiş olduğunu, ancak davaya gelince davayı 100,00 TL olarak açmış olduğunu, bu nedenle eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının zararının karşılanmış olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın basit hasar olduğunu, aracın onarım miktarının 3.001,00 TL olduğunu, yani hasarın neredeyse gözle görülemeyecek kadar küçük hasar olduğunu, ayrıca aracın aynı bölgeden daha öncede hasar almış olduğunu, tramerde aracın ---------- bedelli hasarının bulunduğunu, özellikle 23.08.2021 tarihli kazada hava yatığının patlamış olduğunu, bununda aynı bölgeden daha öncede büyük hasar almış olduğu anlamına geldiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 03/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ------ plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan --- plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin -------kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmı...