DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ------- hava örnekleme cihazı, --------cihaz emtialarını sattığını, bu satışlar için--------- faturaları düzenlediğini, davalı tarafın iş bu cihaz bedellerini ödemediğini, bunun üzerine --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını,------------------dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/220 Esas KARAR NO:2024/153 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ------- hava örnekleme cihazı, --------cihaz emtialarını sattığını, bu satışlar için--------- faturaları düzenlediğini, davalı tarafın iş bu cihaz bedellerini ödemediğini, bunun üzerine --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını,------------------dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Salt fatura düzenlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin (alım-satım ve alım satıma konu malın teslimi olgusu, imalatın yapılıp malul malın teslim edildiğini, bir iş görüldüğünü veya bir menfaat sağlandığını) varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme sunulmadığını ve fatura da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğini ve buna ilişkin bir delil de ibraz etmediğini iş bu sebeplerden dolayı davanın reddinin gerektiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarında detaylı inceleme yapılmasının gerektiğini, davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takip dosyasına takip evrakı olarak sunulmayan ve davalı şirkete tebliğ edilmeyen hiçbir delili dava dosyasında delil olarak gösteremeyeceğini, takip dosyasında belirtilen talep ve dayanakları dışında bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, haksız takip nedeniyle talep edilen asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne...