Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2022 tarihinde saat 09:00 sularında ------ mevkiinde seyir halinde olan ---- plaka nolu aracın yine aynı mevkide seyreden------- plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, ancak zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu kaza sonucunda müvekkiline ait -------- plaka nolu araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedellerinin belirlenmesi için uzman bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO:2025/20 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2022 tarihinde saat 09:00 sularında ------ mevkiinde seyir halinde olan ---- plaka nolu aracın yine aynı mevkide seyreden------- plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, ancak zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu kaza sonucunda müvekkiline ait -------- plaka nolu araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedellerinin belirlenmesi için uzman bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sigortası ve kaskosu olduğunu, maddi tazminat taleplerinin ilgili sigorta şirketi---- tarafından karşılanması gerektiğini, bu bağlamda davanın ------- ihbarını talep ettiklerini, talep edilen tazminatın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle itiraz ettiklerini, --- olan ---- şirketine ve trafik sigorta şirketi olan ------- davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen kazada kusurun davacıya ait olup, müvekkiline ve araç sürücüsüne atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, trafik kazasındaki kaza tespit tutanağındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, ayrıca zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, mahrumiyet zarar bedelinin müvekkili şirketten istenemeyeceğini, kaza sonucunda araçta değer kaybı oluşmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddini, ilgili kasko ve trafik sigorta şirketlerine davanın ihbarını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ---- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli/kazanç kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ---- plakalı araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli/kazanç kaybı oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı aracın malik ve sürücüsünün KTK kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep et...