Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/471 · K. 2024/972
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 K. 2024/972

E. 2024/471K. 2024/97230 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıistinaf yolusatış sözleşmesitazminatalacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu akaryakıt karşılığında 31.01.2024 tarih ve ... fatura numaralı, 112.328,24 TL bedelli e-fatura tanzim ederek davalı/borçlu şirkete gönderdiğini, davalı borçlunun aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası takip dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden e- faturadan da anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, yine müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/471 Esas KARAR NO : 2024/972 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu akaryakıt karşılığında 31.01.2024 tarih ve ... fatura numaralı, 112.328,24 TL bedelli e-fatura tanzim ederek davalı/borçlu şirkete gönderdiğini, davalı borçlunun aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası takip dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden e- faturadan da anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, yine müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacağının varlığı ve davamızın haklılığının ortaya çıkacağını belirterek davamızın kabulüne, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın kaldırılmasına, ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ,davalı borçlunun alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,davacı alacaklının müvekkilinden satın aldığı akaryakıt karşılığında 31/01/2024 tarih ve... fatura numaralı 112.328,24-TL bedelli e- faturayı dayanarak göstererek müvekkili aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borcu kabul etmemek birlikte zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkilinin taşıma -nakliyecilik yaptığını ve davacıya düzenli olarak akaryakıt teslim ettiğini, bu teslim karşılığında müvekkilinin ödemeleri düzenli olarak yaptığını ve tarafların uzun yılladır hiç bir sorun çıkmadan birlikte çalıştıklarını, belirterek haksız açılan davanın reddine, kötü niyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, akaryakıt satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 22/10/2024 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davalı borçlu tarafından icra borcunun haricen ödenmiş olması nedeni ile davalı/ borçlu tarafa karşı olan taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve yatırılan teminatın ve kullanılmayan gider avansının iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 30/10/2024 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/981

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/976 · K. 2024/687

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/791

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/1101

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2024/984

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2024/1005

13 Kasım 2024