Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1014 · K. 2024/984
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 K. 2024/984

E. 2023/1014K. 2024/98431 Ekim 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizalacağın tahsiliihtiyati hacizborca itirazödeme emriön incelemealacağın tespitihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı işbu ticari ilişkiden doğan 11.505,00-TL tutarındaki cari hesap borcunu ödememiştir. Alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Nolu dosyası ile icra takibine geçilmiş, borçlu süresi içinde borca itiraz etmiştir. Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu kötü niyetle hareket ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçlamaktadır. Müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında bu alacağa ilişkin borç gözükmektedir. Yargılama sonucu davalının itirazındaki haksızlığı ortaya çıkacaktır. Davalı taraf dava şartı olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1014 Esas KARAR NO : 2024/984 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı işbu ticari ilişkiden doğan 11.505,00-TL tutarındaki cari hesap borcunu ödememiştir. Alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Nolu dosyası ile icra takibine geçilmiş, borçlu süresi içinde borca itiraz etmiştir. Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu kötü niyetle hareket ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçlamaktadır. Müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında bu alacağa ilişkin borç gözükmektedir. Yargılama sonucu davalının itirazındaki haksızlığı ortaya çıkacaktır. Davalı taraf dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de borcunu ödemeye yanaşmamıştır. Görüşmelerin sonuçsuz kalması sebebiyle müvekkilin yasal haklarının ödenmesi için, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebimiz için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. İcra takibine yapılan itirazın ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı açık ve nettir. Basiretli bir tacir gibi davranmayan davalı yanın itirazı kötü niyetli olup, alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyeti taşımaktadır. Davalı şirket Ege Şehir Hastanesini işletmekte olup, hastane ruhsatını devretme hazırlığında olduğu bilinmektedir. Ayrıca davalının piyasaya olan çokça borcu bulunduğu gibi, hakkında başlatılan pek çok icra takibi olduğu UYAP kayıtları ile de sabittir. Sayın mahkemece de bilindiği üzere hastane işletme ruhsatı bir ticari işletme olan özel hastaneden ayrı ve müstakil bir ekonomik değer sahip olduğu gibi tek başına devri de mümkündür. Davalının mal kaçırma tehlikesine karşın işbu dava konusu alacağımızın ödenmesini ve dava sonunda alınacak ilamın icrası aşamasında ortaya çıkabilecek tahsil engellerinin şimdiden bertaraf edilmesini temin maksadı ile davalı şirket adına kayıtlı özel hastane işletme hakkı ve ruhsatı üzerine ihtiyaten haciz koyulmasını talep zorunluluğu doğmuştur. Açıkladığımız ver res'en belirlenecek sebeplerle; öncelile ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile; fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. nolu icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yan iddialarını ispatlamakla yükümlü olup dosyaya sunulunan deliller yetersizdir.davalı şirket usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/396

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2024/488

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2024/1049

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/1101

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2024/1005

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/791

17 Eylül 2024