DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin restaurant işletmecisi olan firmalara ve onlara ait işletmelere meyve-sebze sağlayan bir tüccar olduğu, ekte sunulan faturalarda listelenen malları, davalı şirkete ait ... , ...Son No:... Çeşme/İzmir Adresinde bulunan ... Restaurant isimli işletmeye bizzat kendisinin teslim ettiği, davalı tarafın kendisine fatura edilen ve teslim edilen mallara ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödemediği, müvekkilinin faturalardaki tutarlara ilişkin bedelleri İzmir...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile 7 örnek ilamsız takip yoluyla talep ettiği, davalı tarafından takibe itirazla takibin durdurulduğu, müvekkili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin restaurant işletmecisi olan firmalara ve onlara ait işletmelere meyve-sebze sağlayan bir tüccar olduğu, ekte sunulan faturalarda listelenen malları, davalı şirkete ait ... , ...Son No:... Çeşme/İzmir Adresinde bulunan ... Restaurant isimli işletmeye bizzat kendisinin teslim ettiği, davalı tarafın kendisine fatura edilen ve teslim edilen mallara ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödemediği, müvekkilinin faturalardaki tutarlara ilişkin bedelleri İzmir...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile 7 örnek ilamsız takip yoluyla talep ettiği, davalı tarafından takibe itirazla takibin durdurulduğu, müvekkili ve davalı şirketin resmi defter ve belgeleri incelendiğinde alışverişin gerçekleştiğinin açıkça ortaya çıkacağı, açıklanan sebeplerle, İzmir ... İcra Dairesi ...Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit nitelikte olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyası kapsamında takip talebinde ve ödeme emrinde dayanılmayan faturaların itirazın iptali davasında öne sürülmesinin mümkün olmadığı, itiraz edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında, davacı tarafından hazırlanan takip talebinde ve icra müdürlüğü tarafından hazırlanan ödeme emrinde takibin hangi alacağa dayandığının belirtilmediği, ayrıca dosyada takibin dayanağı olarak adlandırılan bir belge de bulunmadığı, ancak davacı yan tarafından huzurdaki itirazın iptali davasında, alacaklarının faturaya dayandığının iddia edildiği, takip talebinde dayanılmayan bu faturalara itirazın iptali davasında dayanılmasının da mümkün olmadığı, bu sebeple davacı yanın iddiasını ispatlayacak delilleri ortaya koyamadığından davanın reddinin gerektiği, 1 numaralı bentte öne sürülen itirazları baki olmak üzere, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından 01.09.2022 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, işbu itirazın iptali davasında alacağını ispat etme yükümlülüğü davacı tarafta olup; izah ettiğimiz gibi davacı ispat vasıtası ortaya koyamadığı, belirtilen sebeplerle; öncelikle usule yönelik itirazlarımızın kabulü ile davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine, neticeten haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar ve...