Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/723 · K. 2025/57
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 K. 2025/57

E. 2024/723K. 2025/5721 Ocak 2025
itirazın iptalivade farkıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazödeme emriön incelemesatış bedeliistinaf yoluiptal davasıyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma, davalı firmaya satmış olduğu mallar karşılığında Sayın Mahkemenize dilekçemiz ekinde sunduğumuz faturaları keserek davalı firmaya teslim etmiştir. Davalı firmanın işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı firma aleyhine Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı firma işbu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla borca, faize, faizin kdv'sine, faiz oranına, borcun tamamına ve ferilerine, ödeme emrine, yetkiye haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durmuştur. Borçlu her ne kadar itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/723 Esas KARAR NO : 2025/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma, davalı firmaya satmış olduğu mallar karşılığında Sayın Mahkemenize dilekçemiz ekinde sunduğumuz faturaları keserek davalı firmaya teslim etmiştir. Davalı firmanın işbu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı firma aleyhine Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı firma işbu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla borca, faize, faizin kdv'sine, faiz oranına, borcun tamamına ve ferilerine, ödeme emrine, yetkiye haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durmuştur. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden faturalardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır. Kemalpaşa İcra Dairesinin...E. Sayılı icra takibi dosyasının durması üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuştur ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. Tarafların anlaşamadığına ilişkin e-imzalı olarak imzalanan son tutanak işbu dilekçemizin ekinde Sayın Mahkemenize sunulmuştur. Taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamasından dolayı davalı firmanın haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığı ortaya çıkacaktır. Müvekkil firmanın alacağının temini bakımından; yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı firma adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haczine Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat karşılığında karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile Kemalpaşa İcra Dairesinin... E. sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı firmanın haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı firma tarafa yüklenilmesine karar verilmesini Sayın mahkemenizden arz ve talep ederiz." şeklinde dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/398

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/3

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/396

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2025/45

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/822

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/220

4 Mart 2025