DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, asansörlerin bakımı ve kurulumu için gerekli olan tüm parça ve motorların satışını yaptığını, davalı ise asansör kurulumu ve bakımı vb. diğer işleri yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki 2018 yılından takip tarihine kadar devam ettiğini, davalı taraf,2018 yılından bugüne kadar müvekkili şirketten asansör bakımından gerekli parça ve motor alımlarını gerçekleştirdiklerini, ancak bugüne kadar davalı tarafın müvekkil şirketten almış olduğu ürünler neticesinde cari hesap borcu takip tarihi itibariyle 365.904,17 TL olduğunu, aradan geçen süre içerisinde müvekkili şirket tarafından ödeme talep...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2025/220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, asansörlerin bakımı ve kurulumu için gerekli olan tüm parça ve motorların satışını yaptığını, davalı ise asansör kurulumu ve bakımı vb. diğer işleri yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki 2018 yılından takip tarihine kadar devam ettiğini, davalı taraf,2018 yılından bugüne kadar müvekkili şirketten asansör bakımından gerekli parça ve motor alımlarını gerçekleştirdiklerini, ancak bugüne kadar davalı tarafın müvekkil şirketten almış olduğu ürünler neticesinde cari hesap borcu takip tarihi itibariyle 365.904,17 TL olduğunu, aradan geçen süre içerisinde müvekkili şirket tarafından ödeme talep edilmiş ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine 2018-2023 yıllarına ilişkin cari hesaptan kaynaklanan alacak için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı tarafça takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, itiraz içeriğinde borçlunun müvekkiline hiç bir borcunun olmadığını belirtiğini, ancak icra takibine konu cari hesap bakiyesi borçlu tarafından ödenmediğini, iş bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, işbu davadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk kapsamında İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, belirterek davalı borçlunun haksız olan itirazının iptali ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında açılan icra takibinin 365.904.17-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının fatura kestiği dönem çalışan -muhasebecisi ile problem yaşadığını, aralarındaki anlaşmazlığın iş davasına konu olduğunu, şirketin kıdemli- baş muhasebecisinin de o dönem bir rahatsızlık geçirdiğini, faturaların incelenmesinin ve süresinde itirazın mümkün olmadığını, davacının teslim etmediği parçalar için tek tek fatura düzenlendiğini, bunların cari hesabına işleyerek müvekkiline olmayan bir borç çıkardığını, müvekkili şirketin Ankara-Toki'de bir proje aldığını, pnoje kapsamında paket asansör için ise davacı ile çalışmaya başladıklarını, anlaşma uyarınca müvekkilinin eksiksiz bir şekilde ödeme yaptığını, davacının ise malı sahaya indirdiğinde asansördeki ağırlıkların eksik olduğunun tespit edildiğin...