DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaret gereği sürekli olarak bir takım işler yapıldığını ve bu işlerin bedellerinin tahsil edildiğini, müvekkili genel olarak karşı tarafa iç dış kapak ve etiket basımı işini yapmayı üstlenmekte karşı taraf ise bunun karşılığı olarak her seferinde karşılıklı anlaşılan miktarları ödediğini, taraflar arasında en son yapılan işte ise müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olmasına karşın karşı tarafın en son ödemeyi yapmadığını, bu sebeple Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin açıldığını, karşı tarafın itiraz ederek icra takibinin durduğunu, usule ilişkin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/614 Esas KARAR NO : 2025/45 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaret gereği sürekli olarak bir takım işler yapıldığını ve bu işlerin bedellerinin tahsil edildiğini, müvekkili genel olarak karşı tarafa iç dış kapak ve etiket basımı işini yapmayı üstlenmekte karşı taraf ise bunun karşılığı olarak her seferinde karşılıklı anlaşılan miktarları ödediğini, taraflar arasında en son yapılan işte ise müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olmasına karşın karşı tarafın en son ödemeyi yapmadığını, bu sebeple Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin açıldığını, karşı tarafın itiraz ederek icra takibinin durduğunu, usule ilişkin itizarlarda bulunarak takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını bu sebeple de borca faize, faiz oranına açıkça itiraz ettiğini, karşı tarafın hukuka aykırı ve mesnetsiz iddiaların bertaraf edilmesinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla karşı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf davalının, alacağının likit olması sebebiyle dava konusunun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, mahkemenizce uygun görülecek başka tedbirlere hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurda açılan davayı yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, müvekkili şirketin adresinin Torbalı olduğunu, davalı müvekkili şirketin hukuki ve idari işlemlerin yürütüldüğü merkezinin Torbalı olduğunu, konuya ilişkin açılan icra takibinde de tarafımızca buna ilişkin yetki itirazında bulunduğunu, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nca yapılan atıf nedeniyle çözümleneceği yer davalının ticari faaliyetlerini sürdüğü adreste olan Torbalı İcra Dairesi ve İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olacağını, bu sebeple Menderes İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu "müvekkil tarafından tüm edimleri yerine getirilmiş, iç dış kapak ve etiketler basılmış karşı tarafa gönderilmiştir" şeklinde iddiasının doğruluğunu ispat eder herhangi somut delil mevcut olmadığını, davacının kötü niyetinin açıkça göstergesi olan hukuki dayanaktan yoksun ,haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişinden alınan 23/05/2024 tarihli bi...