Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/653 · K. 2024/459
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 K. 2024/459

E. 2023/653K. 2024/45921 Mayıs 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihacizödeme emribedel tahsiliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı,.. Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş.'nin ... Şehir Hastanesi adıyla sağlık hizmetleri verdiğini, müvekkili firmanın da tıbbi ürün ve cihazlar pazarladığını, davalı şirketin davacı şirketten 05.04.2023 tarihinde 900 adet SLS Clips Small 9Lu Kartuş (UBB Kodu:...) ve 120 Adet SLS Clips Medium/Large (UBB Kodu:...) olarak belirtilen cerrahi malzeme satın aldığını, söz konusu ürünlerin 07.04.2023 tarihinde fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, ancak, düzenlenen faturaya konu 14.366,14 TL tutarındaki borcun 05.04.2023 tarihinde ödemesi gerekirken, davalı yanca bugüne kadar herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/653 Esas KARAR NO : 2024/459 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı,.. Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş.'nin ... Şehir Hastanesi adıyla sağlık hizmetleri verdiğini, müvekkili firmanın da tıbbi ürün ve cihazlar pazarladığını, davalı şirketin davacı şirketten 05.04.2023 tarihinde 900 adet SLS Clips Small 9Lu Kartuş (UBB Kodu:...) ve 120 Adet SLS Clips Medium/Large (UBB Kodu:...) olarak belirtilen cerrahi malzeme satın aldığını, söz konusu ürünlerin 07.04.2023 tarihinde fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini, ancak, düzenlenen faturaya konu 14.366,14 TL tutarındaki borcun 05.04.2023 tarihinde ödemesi gerekirken, davalı yanca bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura altında yer alan notlardan anlaşıldığı gibi, faturanın sevk edilen mallar bulunması halinde ayrıca sevk belgesi aranmayacağını ve söz konusu faturanın irsaliye yerine geçeceğini, faturaya konu ürünlerin fatura ile birlikte 07.04.2023 tarihinde davalı firma görevlisi ... imza karşılığında teslim edildiğini, ve bu teslimatın tutanak altına alındığını, yine fatura altında bulunan notlardan anlaşıldığı gibi, faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediği takdirde kabul edilmiş sayılacağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davalı tarafından icra takibine yönelik sunulan itiraz dilekçesinde ürünlerin teslim edilmediğine yahut faturanın içeriğine yönelik bir itirazın yer almadığını, icra takibine yönelik itirazda davalı tarafından takibe konu faturaya ait hiçbir dekont veya ödeme belgesi de sunulmadığını,davalı-borçlunun temerrüte düşürüldüğünü ,fatura alacağı için temerrüt faizi istendiğini, davalının faiz oranına ve tutarına ilişkin itirazları da yersiz olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat mahkum edilmesine, borçlunun menkul ve gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulan delillerin yetersiz olduğunu, müvekkili şirketine usulüne uygun temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, takip ve davaya konu edilen faiz ve oranının da ne şekilde belirlendiğinin ortaya konulmadığını, işlemiş ve işleyecek faizin hesabında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2024/488

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/490

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/398

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/3

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2025/635

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/57

21 Ocak 2025