Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalıların çeşitli tarihlerde müvekkil idareden hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma, temizlik ve diğer işlerin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ...'in müvekkil idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla açtığı davada, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağını talep ettiğini, mahkemece 41.188,91-TL net kıdem tazminatı ve 9.274,67-TL net yıllık izin ücretinin faizleriyle birlikte müvekkil idareden alınarak dava dışı işçi ...'e ödenmesine karar verildiğini, davalıların 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında ...'i kendi firmalarında çalıştırdıkları dönemlerde doğan alacakların tamamından sorumlu olduklarını ileri sürerek, müvekkil idare...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/810 Esas KARAR NO : 2024/378 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalıların çeşitli tarihlerde müvekkil idareden hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma, temizlik ve diğer işlerin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ...'in müvekkil idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla açtığı davada, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağını talep ettiğini, mahkemece 41.188,91-TL net kıdem tazminatı ve 9.274,67-TL net yıllık izin ücretinin faizleriyle birlikte müvekkil idareden alınarak dava dışı işçi ...'e ödenmesine karar verildiğini, davalıların 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında ...'i kendi firmalarında çalıştırdıkları dönemlerde doğan alacakların tamamından sorumlu olduklarını ileri sürerek, müvekkil idare tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenen 81.859,82 TL ile vergi dairesine ödenen 2.331,00-TL olmak üzere toplam 84.190,82-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönem dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Elek. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesini, aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemişlerdir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE: 1-. Dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalılara işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır. 2- Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi ...'e 07/11/2017 tarihinde ödenen kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. 3- Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır. 4- Davalıların sorumlu oldukları tutarın belirlenmesi için dosya işçilik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir: Mahkememizce verilen 04/01/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ... tarafından ihale usulü ile İzmir ilinde bulunan su sayaçlarının açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işlerinin dönemler itibari...